Приговор № 1-92/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Уголовное дело №

24RS0№-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Сухобузимского районного суда испытательный срок продлен до 1 года 3 месяцев и до 1 года 4 месяцев соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 (3 преступления) ч. 2 ст. 69, УК РФ к 2 годам лет лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; по данному делу под стражей не содержался;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры по <адрес>2, ФИО1 решил тайно похитить имущество потерпевшего Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КПСС, 5-2.

Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла, примерно в 02 часа 05 минут ФИО1 с целью проникновения в жилище Потерпевший №1, пришел в ограду его квартиры по указанному выше адресу, где, применяя свою физическую силу, руками отогнул гвозди, фиксирующие стекло в шибке оконной рамы веранды квартиры, и выставил из неё стекло. После этого через образовавшийся проем ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения, проник в веранду квартиры потерпевшего. Затем ФИО1 подошел к входной двери квартиры, где с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшего Потерпевший №1 поместил черенок найденной им в веранде тяпки между дверным полотном и металлической накладкой запорного устройства входной двери в квартиру и используя свою физическую силу, потянул деревянный черенок на себя, в результате чего отсоединил металлическое кольцо, на которое был навешан навесной замок, от металлического штыря и незаконно проник в квартиру потерпевшего, являющуюся жилищем, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор «Samsung» стоимостью 7000 рублей; баллон монтажной пены стоимостью 500 рублей; электрическую плиту «Аксинья» стоимостью 400 рублей; дрель-шуруповерт «Ермак ДША 12/С» стоимостью 1000 рублей.

Причинив хищением Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8900 рублей ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дав показания, которые полностью соответствуют вышеизложенному, с наименованием и стоимостью похищенного согласен, явку с повинной давал добровольно, в содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 не возместил, но намерен это сделать в ближайшее время, так как работает, и ожидает получение заработной платы.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что действительно у него были похищены указанные выше вещи. Хищение он обнаружил когда приехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в ограду, увидел, что в веранде разбита нижняя шибка окна. Осколки стекла лежали под окном на земле. Двери и запорные устройства веранды были без повреждений. Ключом открыл двери и зашел в веранду. Там все было на месте. Осмотрев входную дверь квартиры, увидел, что запорное устройство повреждено, а именно отломано кольцо от шпильки, замок висел на шпильке. В веранде находилась тяпка, черенок которой был сломан. Убрал замок и вошел в квартиру. О краже сообщил в полицию, запорное устройство отремонтировал. В ходе осмотра квартиры увидел в веранде динамик от сотового телефона и окурок сигареты, которые ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции МО МВД России «Емельяновский», которые спросили, был ли похищен из его квартиры баллон с монтажной пеной. Тогда он вспомнил, что в спальной комнате на кровати ранее находился баллон голубого цвета с пеной - утеплителем желтого цвета, с одноразовым пистолетом для распыления пены. Тут же проверил наличие баллона в спальной комнате, где баллона не оказалось. Об этом рассказал сотрудникам полиции. ФИО8 впоследствии просил прощения и обещал возместить весь причиненный ущерб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что о случившемся она узнала от сотрудников полиции, затем сын признался, что совершил кражу имущества из квартиры Потерпевший №1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес> КПСС, 5-2. В ходе осмотра установлено, что к дому со стороны <адрес> пристроена дощатая веранда. В стене веранды со стороны ограды имеется два оконных проема. Оконный проем № состоит из четырех шибок высотой по 0,21 метра, шириной по 0,9 метра. Нижняя шибка забита изнутри листом фанеры. Со стороны улицы в указанной шибке вставлено стекло, которое в правой части отсутствует на 0,13 метра. На земле в траве под осматриваемым окном имеются осколки стекла. Вход в веранду квартиры осуществляется через деревянную дверь, запорное устройство на которой без повреждений. При входе в веранду расположено крыльцо. При подъеме на крыльцо расположена вторая входная дверь, запорное устройство которой в виде врезного замка без повреждений. Слева от входа в веранду расположены газовая печь, холодильник, ковер в свернутом состоянии, оконный проем с поврежденным стеклом. На полу под окном обнаружен динамик от сотового телефона, который изъят (пакет №). Также слева от входа в веранду расположена входная дверь в кладовую. На полу в кладовой обнаружен окурок сигареты «DOVER», который изъят (пакет №). Прямо от входа в веранду имеется входная дверь в квартиру с запорным устройством, которое не имеет повреждений. В квартире в зале на столе обнаружено руководство пользователя для шуруповерта «Ермак», которое изъято (пакет №). Также на столе обнаружено зарядное устройство для шуруповерта «Ермак», которое изъято (пакет №) (л.д. 10-20).

Согласно протоколу проверки показаний, на месте ФИО1 в присутствии защитника Сидоренко М.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал каким образом он проникал в квартиру потерпевшего и откуда брал похищенное имущество (л.д. 127-129).

Согласно протоколу получения образцов, для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП МО МВД России «Емельяновский» у ФИО1 получены образцы слюны (л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: руководство пользователя в виде брошюры на 8 листах, на обложке которой имеется изображение шуруповерта и текст: «Ермак Дрель-шуруповерт аккумуляторная ДША-12С руководство пользователя»; зарядное устройство черного цвета, состоящее из полимерной подставки для батареи шуруповерта, к которой при помощи электрического кабеля присоединен блок питания, на корпусе блока питания имеются надписи белого цвета «Ермак Сделано в Китае»; окурок с фильтром из бумаги черного цвета, длиной 31 мм, на котором имеется надпись «DOVER»; ватная палочка с образцом слюны ФИО1, из полимерного материала белого цвета, с ватным шариком на конце; динамик от сотового телефона черного цвета, размерами 2x1 см. (л.д.57-61).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято руководство пользователя от телевизора «Samsung» (л.д.74-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено руководство пользователя от телевизора «Samsung» в виде брошюры, состоящей из 16 листов (л.д.77-79).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека и животного № от ДД.ММ.ГГГГ, на окурке сигареты «DOVER», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45-51).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Выявленные психические особенности ФИО1 не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) употреблением наркотических веществ, алкоголя в виде синдрома зависимости (наркоманией, алкоголизмом) не страдал и не страдает (л.д. 185-186).

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что события преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, состояние здоровья. Подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления ФИО1

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит основания для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению ущерба потерпевшему в сумме 8900 рублей, в этот же срок обратиться к врачу наркологу за консультацией и, при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя от дрели-шуруповерта «Ермак ДША 12/С», зарядное устройство от дрели-шуруповерта «Ермак ДША 12/С», руководство пользователя от телевизора «Samsung» оставить законному владельцу Потерпевший №1; окурок сигареты «DOVER», ватную палочку с образцом слюны ФИО1, динамик от сотового телефона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова