Решение № 2-1635/2025 2-1635/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1635/2025

Дело <***> – 1635/2025

(УИД 23 RS 0000-70)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «15» августа 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, размер которой составляет 29 400, 51 рублей, в том числе сумма основного долга 26 418, 43 рубля, сумма процентов 2 853, 23 рубля, сумма неустойки 128, 85 рублей, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, взыскании процентов по договору займа на сумму основного долга в размере 26 418, 43 рубля, из расчета 98, 55 % годовых за период с 00.00.0000 по день фактического погашения задолженности, но не более чем 5 кратный размер суммы займа, обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки (модель) «Тойота Марк 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер <***>, являющегося предметом залога по кредитному договору, путем его реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости движимого имущества в размере 30 <***> рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 <***> рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 00.00.0000 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 353451, (...), корпус 2, заключил с истцом договор займа № Ц(...) и получил(а) денежные средства в размере 30 <***> рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 00.00.0000: основной долг в размере 30 <***> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

00.00.0000 выплатил денежную сумму в размере 3 579,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 321,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

00.00.0000 выплатил денежную сумму в размере 2,57 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 997,43 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору займа от 00.00.0000 согласно приложенного расчета составляет: Сумма основного долга: 26 418,43 руб. Сумма процентов: 2 853,23 руб. Сумма неустойки: 128,85 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 29 400,51 рублей, из которых 26 418,43 рублей - сумма займа; 2 853,23 рублей - проценты за пользование займом; 128,85 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115.50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 00.00.0000 транспортного средства ТОЙОТА МАРК2, выпуска 1996 года, кузов (коляска) <***>, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 00.00.0000, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору займа от 00.00.0000.

В соответствии с договором залога транспортного средства № Ц(...) от 00.00.0000 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в. случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 36<***> руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <***> (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты; задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в лице представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности (...)1 от 00.00.0000 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Центрофинанс Групп» по договору займа № Ц(...) от 00.00.0000 невыплаченную сумму основного долга в размере 26 418,43 рублей, проценты по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 853,23 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 128,85 рублей, государственная пошлина в размере 34 <***> рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 63 516,01 рублей.

Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 26 418,43 рублей начиная с 00.00.0000 по день фактической уплаты суммы задолженности,- но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ТОЙОТА МАРК2, выпуска 1996 года, кузов (коляска) <***>. цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 36 <***> рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ООО МК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство ФИО5 о проведении заседания в отсутствие представителя, не возражает против внесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления с идентификатором <***> с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек» в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания либо о проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение тридцати дней, иные почтовые отправления - в течение пятнадцати дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Срок хранения истек» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца ООО МК «Центрофинанс Групп» о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО МК «Центрофинанс Групп» исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

00.00.0000 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 353451, (...), корпус 2, заключил с истцом договор займа № Ц(...) и получил денежные средства в размере 30 <***> рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 00.00.0000: основной долг в размере 30 <***> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, менеджером, действующим от имени ООО МК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000.

Ответчик 00.00.0000 выплатил денежную сумму в размере 3 579,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 321,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

00.00.0000 выплатил денежную сумму в размере 2,57 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 997,43 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 8 171,66 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 30 <***>,00 рублей х 0,27% х 41 дней = 3 321,00 рублей, где 30 <***>,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,27% |- процентная ставка по договору - за один календарный день (98,55% годовых), 41 календарных дней - период пользования денежным займом с 20.03.2025г. по 30.04.2025г. + 26 421,00 рублей х 0,27% х 35 дней = 2 496,78 рублей, где 26 421,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,27% - процентная ставка по договору - за один календарный день (98,55% годовых), 55 календарных дней - период пользования денежным займом с 01.05.2025г. по 04.06.2025г. + 26 418,43 рублей х 0,27% х 33 дней = 2 353,88 рублей, где 26 418,43 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,27% - процентная ставка по договору - за один календарный день (98,55% годовых), 33 календарных дней - период пользования денежным займом с 05.06.2025г. по 07.07.2025г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 8 171,66 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 5 318,43 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 2 853,23 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 128,85 рублей: сумма займа х 20% / 365 дней х кол-во дней просрочки = 3,85 рублей, где 3 514,00 - сумма займа, 2 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 + 17,74 рублей, где 4 625,57 — сумма займа, 7 - количество дней просрочки исполнения обязательств к по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 + 60.80 рублей, где 4 623,00 - сумма займа, 24 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 + 46,46 рублей, где 9 421,72 — сумма займа, 9 — количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 00.00.0000 транспортного средства ТОЙОТА МАРК2, выпуска 1996 года, кузов (коляска) <***>, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

С учетом изложенного договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

По информации, представленной стороной истца, залогодержателем вышеуказанного автомобиля согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества является ООО МК «Центрофинанс Групп»».

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 00.00.0000, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору займа от 00.00.0000 согласно приложенного расчета составляет: Сумма основного долга: 26 418,43 руб. Сумма процентов: 2 853,23 руб. Сумма неустойки: 128,85 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 29 400,51 рублей, из которых 26 418,43 рублей - сумма займа; 2 853,23 рублей - проценты за пользование займом; 128,85 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 20.03.2025г. по 00.00.0000.

Данный расчет ответчиком не оспорен, как и не представлен контррасчет.

В соответствии с договором залога транспортного средства № Ц(...) от 00.00.0000 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем, суд при вынесении решения не устанавливает начальную продажную цену спорного транспортного средства.

Залог транспортного средства внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <***> от 00.00.0000. Залогодателем является ФИО2, залогодержателем является ООО МК «Центрофинанс Групп». Данные сведения имеют открытый доступ в сети «Интернет».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (...) по состоянию на 00.00.0000 по данным информационно-справочных систем транспортное средство - автомобиль марки (модель) «TOYOTA МАРК 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (коляска) <***>, цвет кузова – серый, государственный регистрационный номер <***> регион, числится за ФИО1.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частями 1-3 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 351 ГК РФ регламентируется, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (п.1 ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

00.00.0000 истцом путем СМС-сообщения в адрес ответчика направлена информация о просроченной задолженности по договору Ц(...), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, является основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки (модель) «TOYOTA МАРК 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (коляска) <***> цвет кузова – серый, государственный регистрационный номер <***> регион.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 кредитными средствами воспользовался, однако от исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом уклонился, что побудило ООО МК «Центрофинанс Групп» обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ним и ООО МК «Центрофинанс Групп», по оплате займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Центрофинанс Групп» задолженность в сумме 29 400 рублей 51 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 26 418,43 рублей начиная с 00.00.0000 по день фактической уплаты суммы задолженности,- но не более чем 5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: «ТОЙОТА МАРК 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (коляска) <***>, цвет кузова – серый, государственный регистрационный номер <***> регион, путем продажи имущества с публичных торгов, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом. При этом в части требований об определении первоначальной стоимости залогового имущества – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным платежным поручением <***> от 00.00.0000 подтвержден факт оплаты ООО МК «Центрофинанс Групп» государственной пошлины при подаче иска в суд по требованиям имущественного характера, неимущественного характера, по требованию о принятии мер по обеспечению иска, в общей сумме 34 <***> рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО МК «Центрофинанс Групп», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 <***> рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены квитанция <***> от 00.00.0000 и список внутренних почтовых отправлений, согласно которому сумма за направление в адрес ФИО1 искового заявления составляет 190 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 заявленные истцом почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

Определением Анапского районного суд (...) от 00.00.0000 в рамках обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде: ареста в отношении автомобиля марки (модель) «Тойота Марк 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер (<***>; запрета органам ГИБДД проведения регистрационных действий в отношении автомобиля марки (модель) «Тойота Марк 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер (<***>.

По смыслу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО МК «Центрофинанс Групп» судом в части обращения взыскания на залоговое имущество, взыскании кредитной задолженности удовлетворяются, оснований для сохранения обеспечительных мер на залоговое имущество, принятых определением Анапского районного суд (...) от 00.00.0000, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. Ош, Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...) Б, паспорт серии 0815 <***> выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в (...) код подразделения 270-001 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», (ИНН <***>, КПП 290201001, ОГРН <***>), задолженность по договору займа <***> от 00.00.0000 в общей сумме 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей 51 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 26 418,43 рублей, проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 853, 23 рублей, неустойку в размере 128,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. Ош, Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: (...), (...) (...) Б, паспорт серии 0815 <***> выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в (...) код подразделения 270-001 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», (ИНН <***>, КПП 290201001, ОГРН <***>) проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 26 418, 43 рублей, начиная с 00.00.0000 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – марка (модель) «ТОЙОТА МАРК 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (коляска) <***>, цвет кузова – серый, государственный регистрационный номер <***> регион в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа <***> от 00.00.0000, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. Ош, Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...) Б, паспорт серии 0815 <***> выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в (...) код подразделения 270-001 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», (ИНН <***>, КПП 290201001, ОГРН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 <***> (Тридцать четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 115 (сто пятнадцать рублей) 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суд (...) от 00.00.0000 в виде ареста в отношении автомобиля марки (модель) «Тойота Марк 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN<***>; запрета органам ГИБДД проведения регистрационных действий в отношении автомобиля марки (модель) «Тойота Марк 2», 1996 года выпуска, идентификационный номер (<***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов