Решение № 2-5925/2018 2-5925/2018~М-4948/2018 М-4948/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5925/2018

К делу № 2-5925/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием прокурора Тарабриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она приобрела по договору от ФИО17 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в г.Краснодаре. В жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 Фактически указанные лица в доме не проживают, личных вещей в доме не имеют. В разумный срок ответчики с регистрационного учета не снялись. Ответчики членами семьи собственника не является, договорных отношений в отношении квартиры между сторонами не имеется.

Согласно иску ФИО1 просила суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 утратившими право пользования жилыми помещениями жилого дома <адрес>; обязать отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 с регистрационного учета в доме <адрес>; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 судебные издержки.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО13, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивали.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, указанному истцом. Данных об ином месте жительства не имеется.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат Седых С.Н., представляющая интересы ответчиков по назначению суда, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

В судебном заседании прокурор считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО11 не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару не явился, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 года ФИО1 приобрела по договору дарения у ФИО17 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в г.Краснодаре (л.д. 20).

С 27.04.2016 года за ФИО1 зарегистрировано право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Согласно справке ТОС «569» от 03.05.2018 года в доме <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 Данные лица в квартире не проживают.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 7 статьи 31 ЖК РФ определено, что гражданин имеет право пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом не установлено наличия договора, соглашения либо иного судебного решения на право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 спорным помещением.

Родства между сторонами не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о признании граждан утратившими права пользования квартирой обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, признание на основании вступившего в законную силу решения суда лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилыми помещениями в доме <адрес>.

Считать решение суда основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья