Решение № 2А-1707/2019 2А-1707/2019~М-1610/2019 М-1610/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-1707/2019

УИД: 29RS0024-01-2019-002087-37



Дело № 2а-1707/2019
11 ноября 2019 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре судебного заседания Корелине М.М.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли) <адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла заключение № о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р был изъят земельный участок по указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд, изъято жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности. С момента вынесения данного распоряжения прошло более семи месяцев, однако до настоящего времени Администрация МО «Город Архангельск» бездействует, что выражается в не направлении им проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения. Просят признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск», выразившееся в не направлении им проекта соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> в г.Архангельске, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа; обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить им проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> в г.Архангельске, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа; взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

Административные истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав административных истцов, их представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р изъяты для муниципальных нужд: земельный участок площадью 1724 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенный в <адрес>; <адрес> (кадастровый №) в <адрес> в <адрес>.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с положением п. 4 той же статьи изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

Согласно ст. 56.7 Земельного кодекса РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: 1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; 2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; 3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков; 4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков; 5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; 6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; 7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; 8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно п. 2 той же статьи согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется.

Как предусмотрено п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 той же статьи проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который: 1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или в случае его отсутствия указан в государственном кадастре недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

Согласно п. 8 той же статьи правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии.

Согласно п. 9 той же статьи правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В силу ч. 10 той же статьи обладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалах дела имеются доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, а именно, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе, квартиры, принадлежащей административным истцам.

Вместе с тем, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлять проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания, однако в данном случае указанная обязанность органом местного самоуправления не выполнена.

Административным ответчиком не оспаривается, что в адрес административных истцов проект соглашения не направлялся.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на администрацию МО «Город Архангельск» направить административным истцам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Недостаточность финансирования не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности. Указание в законе на направление решения об изъятии и проекта соглашения одновременно является основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в части ненаправления всех необходимых документов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с оценкой недвижимости для целей определения ее стоимости, необходимой к указанию в соглашении, но вместе с тем, учитывая, что административным ответчиком своевременных мер к направлению проекта соглашения административному истцу не принято (должно было быть направлено одновременно с решением об изъятии), суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в части не направления истцу проекта соглашения является срок - три месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом, удовлетворяя требования административных истцов, суд исходит из объяснений административных истцов, показаний свидетеля ФИО9. о том, что в данный момент многоквартирный <адрес> в <адрес> и квартира истцов находятся в состоянии, создающем опасность для жизни и здоровья граждан. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными истцами фотографиями дома и принадлежащей им квартиры, из которых усматривается состояние жилых помещений на момент вынесения решения. Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что не оспаривает тот факт, что дом является аварийным и подлежит сносу.

Согласно ст.54 КАС РФ, если настоящим кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение следующие услуги: консультирование более 5 раз, подготовка доверенности, изучение правовых документов, подготовка и подача в суд административного искового заявления к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об условиях изъятия жилого помещения по адресу: <адрес>, разъяснение определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания; представление интересов в Соломбальском районном суде г.Архангельска.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг, указанных в п.1 настоящего договор – 15000 руб. (п.2 договора).

Факт несения расходов ФИО1 в соответствии с данным договором подтвержден квитанцией ОП №.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истцы указали, что расходы на оплату услуг представителя были понесены ФИО1 единолично. Данный факт подтвержден материалами дела, не оспаривался сторонами.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). В силу ст. 112 КАС РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем административного истца работы (составление административного иска, участие в двух судебных заседаниях – предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и основном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), количество подготовленных документов, категорию спора, наличие устойчивой судебной практики по делам данной категории, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в не направлении ФИО1, ФИО2 проекта соглашения об изъятии недвижимости (2/3 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1, 1/3 доля в праве общей долевой собственности у ФИО2), расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости (2/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости (1/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 г.