Решение № 2-2851/2020 2-2851/2020~М-2904/2020 М-2904/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2851/2020

Дело №2-2851/2020

УИД23RS000301-2020-005567-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Тереза Д.Б.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних О.Д.А. и К.Л.Л., к ФИО3 о признании права собственности за несовершеннолетними детьми на доли в квартире,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних О.Д.А. и К.Л.Л., обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности за несовершеннолетними детьми на доли в квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является матерью несовершеннолетних К.Л.Л. и О.Д.А. Ответчик является отцом несовершеннолетнего О.Д.А.. Между истом и ответчиком 7.05.2011 года был заключен брак. 22.08.2019года брак был расторгнут. В период брака ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «Портал», предметом которого являлась однокомнатная квартира со строительным номером <адрес> общей площадью 35,55 кв.м.

Согласно указанному договору стоимость квартиры определена в размере 1 435 523 руб. Истцу, как лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения УПФР г. Анапа. Денежные средства по указанному материнскому (семейному) капиталу были направлены на оплату вышеуказанной квартиры по договору долевого участия в строительстве. Истцом и ответчиком также были подписаны нотариальные обязательства о оформлении долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после оформления права собственности.

В счет материнского капитала Управлением ПФР г. Анапа было перечислено 429 408 руб.

Решением суда от 15.11.2018 года за ответчиком было признано право собственности на квартиру <адрес> г. Анапа, общей площадь 33,7 кв.м. На основании данного решения суда за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру в ЕГРН. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства об оформлении права собственности на квартиру на детей не исполнил.

В связи с чем, ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь», ст. 60 СК РФ, ст. 245 ГК РФ, просит суд признать право собственности К.Л.Л. и О.Д.А. по ? доле за каждым на квартиру по адресу: г. Анапа, <адрес> кадастровый номер №

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изожженным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 –Тереза Д.Б., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа – ФИО2, действующая на основании доверенности полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Треть лицо ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей: К.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от 27.03.2009 года и от 30.10.2012 года соответственно.

Ответчик ФИО3 является отцом одного несовершеннолетнего ребенка –О.Д.А.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 07.05.2011 года до 22.08.2019 года. Согласно свидетельства о расторжении брака от 17.09.2019 года брак между истцом и ответчиком был прекращен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 14.08.2014 года ответчиком ФИО3 было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому ответчик брал на себя обязанность в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, оформить в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.03.2013 №257, в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами. Из текста указанного обязательства следует, что истцу ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 19.03.2014 года. Также указано, что ФИО3, является супругом ФИО1, а также участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес>, квартира со строительным м номером № расположенная на 5 этаже в 11 блок-секции.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец находилась в зарегистрированном браке с ответчиком и имела двоих несовершеннолетних детей: К.Л.Л. и О.Д.А.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 25.04.2014 года был заключен с ООО «Портал» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> предметом которого являлась однокомнатная квартира со строительным номером № площадью 35,55 кв.м., расположенная на 5 этаже 11-й блок-секции.

Решением Анапского городского суда от 15.11.2018 года по делу № за ФИО3 было признано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Анапа, <адрес>

На основании указанного решения суда 11.02.2019 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3.08.2020 года.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах поддержки, семей имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – в случае участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что право собственности ответчика на <адрес>, приобретенную ответчиком по договору долевого участия в строительстве, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, было зарегистрировано за ответчиком 11.02.2019 года. Однако в установленный в нотариальном обязательстве от 14.08.2014 года срок, а также в нарушение положений п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 шестимесячный срок с даты регистрации права собственности на квартиру право собственности несовершеннолетних К.Л.Л. и О.Д.А. зарегистрировано не было.

Данный факт не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что бездействиями ответчика нарушены гарантированные действующим законодательством права несовершеннолетних на жилье.

С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению и за несовершеннолетними О.Д.А. и К.Л.Л. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю за каждым на вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию соответчика в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних О.Д.А. и К.Л.Л., к ФИО3 о признании права собственности за несовершеннолетними детьми на доли в квартире – удовлетворить.

Признать за К.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

Указать, что настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за К.Л.Л. и О.Д.А., а также основанием для внесения изменений в ЕГРН в части зарегистрированного за ФИО3 права собственности на эту квартиру.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года.