Решение № 02-4718/2025 2-4718/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-4718/2025

УИД 77RS0020-02-2024-011782-64

Дело № 2-4718/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд к наследникам фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и фио заключили эмиссионный контракт № 0268-Р-14031494100 от 21.08.2019 г. о предоставлении и использовании банковских карт в соответствии с которым Банк предоставил фио кредитную карту с кредитным лимитом со взиманием за пользование денежными средствами в размере 23, 9 процентов годовых от суммы овердрафта, а Заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором. фио умерла. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ПАО «Сбербанк» и фио заключили эмиссионный контракт № 0268-Р-14031494100 от 21.08.2019 г. о предоставлении и использовании банковских карт в соответствии с которым Банк предоставил фио кредитную карту с кредитным лимитом в размерен сумма со взиманием за пользование денежными средствами в размере 23, 9 процентов годовых от суммы овердрафта, а Заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Заемщик фио умерла 31.12.2022 г.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом фио материалы наследственного дело, а также получены ответы на судебные запросы, из которых усматривается, что наследников, принявших наследство – не имеется. Недвижимое имущество и движимое имущество, зарегистрированное на имя фио – отсутствует. Денежные средства на счетах, открытых на имя фио – отсутствуют.

Истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные требования закона, регулирующие спорные отношения, принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества и взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, то в отсутствие сведений о существовании такого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к наследникам, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору прекратились смертью должника, и оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.

Судьяфио