Приговор № 1-303/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-303/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 18 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., состоящего на воинском учете, работающего сборщиком-комплектовщиком в ...», не судимого;

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ** до 00 часов **, ФИО1 находился на лестничной площадке около ... в ..., где у него в ходе словесной ссоры с ранее незнакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мягких тканей лица, контузией правого глазного яблока 1 степени, сотрясением головного мозга, переломом костей носа, переломом передних ячеек решетчатой кости справа, переломом передней стенки гайморовой пазухи справа, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый признал свою вину в умышленном причинении вреда здоровью Потерпевший №1, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено следующее. Он проживает по адресу: ..., ..., .... Около 20 часов **, у соседей из № квартиры стала громко играть музыка. На его замечание, соседи (две девушки) пообещали вести себя потише, однако топот и шум так и не прекращались. Около 23 часов он снова пошел до соседей. Ему открыли двое парней, один из которых стал потом известным как Потерпевший №1 Он попросил их сделать музыку тише, взял рукой неизвестного парня за шею и подтянул его к себе. Последний оттолкнул его, и разозлившись он ударил кулаком Потерпевший №1 по лицу. Парни зашли в квартиру, и он ушел домой. (л.д.40-44, 49-53, 158-160)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, указал на ..., расположенную в четвертом подъезде по адресу: ..., ..., ..., где ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. (л.д.54-60)

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что они являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с 18 часов **, он в компании друзей находился на дне рождении у Свидетель №4 по адресу: ... ..., выпивали спиртное, слушали громкую музыку. В 23 часа они выключили музыку, сидели тихо. Около 23 часов 30 минут, Свидетель №6 стало плохо, у них началась паника, пытаясь привести её в чувства, они бегали и громко кричали. Около 00 часов раздался стук во входную дверь. ФИО4 и он вышли в подъезд, где парень, ставший известным как ФИО1, положил ФИО4 руку на шею и притянул к себе, стал на повышенных тонах выдвигать им претензии по поводу шума, был настроен агрессивно. Он попытался ему объяснить, что их знакомой стало плохо, однако ФИО1 ударил его кулаком по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Ночью у него сильно заболела голова, он обратился в БСМП ..., где констатировали перелом носа.

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший среди представленных лиц, узнал в ФИО1 парня причинившего ему телесные повреждения. (л.д.31-33)

Аналогичные сведения об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений сообщали и свидетели.

Показания ряда свидетелей были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, свидетели Свидетель №2 (л.д.82-84), Свидетель №6 (л.д.102-105), Свидетель №4, Свидетель №1 (л.д.113-115), ФИО4 (л.д.61-63) поясняли, что **, они отмечали день рождение Свидетель №4 по адресу: ..., ..., ..., слушали громкую музыку. Около 20 часов пришел сосед, попросил Свидетель №4 и Свидетель №1 не шуметь, и они сделали музыку потише. Около 23 часов 30 минут Свидетель №6 стало плохо, они запаниковали, пытались привести ее в чувство, поэтому вели себя шумно. Около 00 часов в квартиру стали стучаться, ФИО4 и Потерпевший №1 открыли дверь, вышли в подъезд. Там парень положил ФИО4 руку на шею и притянул к себе, стал на повышенных тонах выдвигать им претензии по поводу шума, был настроен агрессивно. ФИО4 оттолкнул от себя парня, увидел, что у Потерпевший №1 из носа идет кровь, после чего они вернулись в квартиру. Потерпевший №1 в последствии пояснил, что сосед ударил его кулаком по лицу, поскольку они сильно шумели.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает с ФИО1 по адресу: ... .... Около 20 часов **, от соседей из № квартиры стала раздаваться громкая музыка. ФИО1 попросил соседей убавить музыку, что они и сделали, однако потом снова стали шуметь. Около 23 часов, ФИО1 снова пошел до соседей. В последствии рассказал ей, что ударил кулаком по лицу парня из той квартиры.

Приведенные показания об обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Таким образом, из вышеприведенных показаний установлено, что вечером **, находясь на лестничной площадке около ... в ... ..., ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанёс последнему удар кулаком по лицу.

Достоверность сообщенных сведений, о месте и времени произошедшего конфликта, а также механизме причинения телесных повреждений, объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил вред здоровью Потерпевший №1, произошел на лестничной площадке около ... в .... (л.д.6-12)

Согласно заключению медицинской экспертизы № от **, у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма с ушибами мягких тканей лица, контузией правого глазного яблока 1 степени, сотрясением головного мозга, переломом костей носа, переломом передних ячеек решетчатой кости справа, переломом передней стенки гайморовой пазухи справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла от однократного локального ударного воздействия тупого твердого ограниченного предмета, чем мог быть кулак, в период с 17 на **. (л.д.76-77)

Суд, оценивая заключение медицинской экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, соглашается с её выводами, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, даны компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого исследования, с учетом собранных по делу сведений.

Медицинским экспертом установлена клиническая картина о механизме образования, давности, локализации и кратности, а также тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 Это полностью согласуется с показаниями потерпевшего и ФИО1, согласно которым последний вечером **, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. С учетом изложенного, между указанными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства, каждое из которых отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательства, которые признаны судом достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым он из чувства злости нанёс Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, чем причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Таким образом, целенаправленный характер действий ФИО1, избранный им способ, локализация телесных повреждений и сила нанесения удара, а также предшествующий этому конфликт, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при котором подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления указанных вредных последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При рассмотрении дела подсудимый вёл себя адекватно судебной ситуации, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств, давал пояснения и отвечал на поставленные перед ним вопросы. Каких-либо сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, по делу не имеется, потому сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим (л.д.167), имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, поскольку не замечен в злоупотреблении спиртным, жалоб от соседей не поступало (л.д.177), состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет; состоит на воинском учете, категория годности «В» - близорукость или дальнозоркость (л.д.174), на учете у нарколога не состоит (л.д.170, 173), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает только лишение свободы на определенный срок. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности этого преступления не установлено, следовательно не имеется и оснований для назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено санкцией. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, приведенные сведения о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден о возможности исправления виновного без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Требования гражданских истцов: ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (л.д.142-148) и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (л.д.117-138) о взыскании с ФИО1 денежных средств за лечение потерпевшего, носят регрессный характер, потому по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с подсудимой процессуальных издержек за участие на предварительном следствии адвоката (л.д.193), в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрено по существу, так как стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о перечислении денежных средств из федерального бюджета в пользу защитника.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии медицинской карты Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить также при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Поправко