Решение № 2-4818/2017 2-4818/2017~М-3395/2017 М-3395/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4818/2017

Дело № 2-4818/17
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.

с участием прокурора - Борисовой А.А.

при секретаре - Ким К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ч к Государственному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.Ч обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУ «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». За время работы она добросовестно исполняла свои обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями занимаемая ею должность медицинская сестра палатная сокращается. При этом в уведомлении указано, что в настоящее время предложить другую работу не представляется возможным, так как вакансии, соответствующие ее квалификации отсутствуют.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ-расторжение трудового договора в связи с сокращением численности штата работников организации.

Полагала, что при расторжении трудового договора работодатель не соблюдал нормы Трудового Кодекса.

Полагала, что при решении вопроса о ее увольнении работодателем было принято решение об оставлении других медицинских сестер палатных, которые имели более низкую, чем у нее квалификацию и незначительный стаж работы. Она имеет высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело», соответствующие записи имеются в ее трудовой книжке. Кроме того, она имеет высокую производительность труда, что подтверждается неоднократным поощрением и премированием.

Указала, что имеет преимущественное перед другими работниками право на оставлении на работе.

Просила суд признать незаконным ДД.ММ.ГГГГ. из ГБУ«Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № восстановить на работе в должности <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Пак О.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Б.А, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности медицинская сестра палатная в медицинском отделении, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. №, трудовой книжкой.

Приказом <данные изъяты>

Согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ. б\н истец уведомлена о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истца уведомили о том, что в учреждении нет вакантных должностей, которые бы она могла занимать в соответствии с ее квалификацией.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что <данные изъяты>

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращению численности (штата) комиссией рассмотрены кандидатуры работников подлежащих оставлению на работе и подлежащих увольнению с учетом представленных на них характеристик ( квалификация, стаж работы, семейное положение, дополнительный доход, личные качества).

Среди работников, не обладающих гарантиями преимущественного права оставления на работе с учетом статьи 179 Трудового Кодекса РФ, комиссия определила двух лиц, подлежащих увольнению по сокращению штата- В.Е и К.Ч.

При этом комиссией учтено. Что она на замечания реагирует раздражительно, устные указания выполняет медленно или игнорирует их.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ К.Ч уволена с должности <данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников.

Проверяя соблюдение работодателем процедуры увольнения К.Ч суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового Кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Суд считает, что возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ. №, что сокращению подлежало 3 должности <данные изъяты> в структурном подразделении «<данные изъяты>». При этом из пояснений представителя ответчика следует, что одна должность была вакантной.

При этом в подразделении «Медицинское отделение» должностей <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ

В подразделении «Отделение милосердияДД.ММ.ГГГГ. должностей <данные изъяты> было 8 единиц ( штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ.).

После сокращения согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении «<данные изъяты>

В подразделении «<данные изъяты>

Суд полагает, что истец обладала преимущественным правом оставления на работе против двух палатных медсестер «<данные изъяты>» оставленных на работе –Д.М и П.Т, поскольку истица имела средне-профессиональное образования по специальности «медицинская сестра», стаж работы ДД.ММ.ГГГГ, высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело», которая была присвоена на основании приказа <данные изъяты>. № и подтверждена ДД.ММ.ГГГГ. (распоряжение Министерства здравоохранения № о чем имеется запись в трудовой книжке ( л.д.10-11).

Между тем у <данные изъяты> медицинского отделения Д.Моставленной работодателем на занимаемой должности, и которая имеет аналогичную специальность и образование, нет присвоенной категории по специальности «сестринское дело», а стаж работы составил 4года.

Также у <данные изъяты> медицинского отделения П.Т, оставленной работодателем на занимаемой должности, имеется средне профессиональное образование по специальности «Медицинская сестра детских лечебно-профилактических учреждений», нет присвоенной категории по специальности «сестринское дело», а стаж работы составил 20 лет.

Таким образом, ответчиком не учтена более высокая квалификация истца, в том числе и больший стаж работы, при определении преимущественного права истца на оставление на работе, предусмотренного ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушено право истца на преимущественное оставление на работе.

Принимая во внимание изложенное, и установив, что при увольнении К.Ч работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства по порядку увольнения, суд признает незаконным увольнение К.Ч и восстанавливает истицу на работе в прежней должности.

В соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ. среднедневной заработок истицы составлял <данные изъяты>.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составил <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> (среднедневной заработок) = <данные изъяты>.)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истице при увольнении было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсационная выплата в размере двух окладов в сумме <данные изъяты>, также средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>. В общей сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит учету при выплате заработной плате за время вынужденного прогула. Таким образом, в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку выплаченная работодателем сумма больше суммы вынужденного прогула.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу того, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы, увольнение с работы признано незаконным, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, характер нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу К.Ч компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь статьей 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.Ч к Государственному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение К.Ч с ДД.ММ.ГГГГ. из ГБУ«Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Восстановить К.Ч на работе в должности <данные изъяты> медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу К.Ч компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 25 июля 2017г.

Председательствующий Сим О.Н.