Приговор № 1-202/2025 1-651/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело №

УИД 47RS№-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2025 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Сальникова Р.В.,

потерпевшей И.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по д. <адрес>, под предлогом займа денежных средств в сумме 3000 рублей у потерпевшей И.А.В., получил от последней с вышеуказанной целью мобильный телефон марки «Инфиникс НОТ 30 Плэй» с установленнымна нём мобильным приложением «ОЗОН БАНК», через который открыт доступ к банковскому счету № на имя И.А.В., с имеющейся в чехле мобильного телефона банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:<адрес>. После чего ФИО1, сформировав единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств И.А.В. с вышеуказанных банковских счетов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи мобильного приложения «ОЗОН БАНК», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, совершил ряд переводов, тем самым незаконно получил в свое распоряжение принадлежащие И.А.В. денежные средства, а именно:

- в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь в <адрес> по д. <адрес>, с банковского счета «ОЗОН БАНК» №, при помощи мобильного приложения «ОЗОН БАНК», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем потерпевшей И.А.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет АО «Тбанк» №, открытый на неосведомленную о его (ФИО1) преступном умысле Б.Д.С.;

- в 01 час 23 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь в <адрес> по д. <адрес>, с банковского счета «ОЗОН БАНК» №, при помощи мобильного приложения «ОЗОН БАНК», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем потерпевшей И.А.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет АО «Тбанк» №, открытый на неосведомленную о его (ФИО1) преступном умысле Б.Д.С.;

- в 02 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь в <адрес> по д. <адрес>, с банковского счета «ОЗОН БАНК» №, при помощи мобильного приложения «ОЗОН БАНК», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем потерпевшей И.А.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет АО «Тбанк» №, открытый на неосведомленную о его (ФИО1) преступном умысле Б.Д.С. Таким образом ФИО1 осуществил три перевода на общую сумму 10000 рублей, из которых 3000 рублей потерпевшая И.А.В. разрешила ФИО1 перевести в долг.

Продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшей И.А.В., ФИО1 в период с 02 часов 59 минут по 08 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получил от И.И.М. мобильный телефон марки «Инфиникс НОТ 30 Плэй», принадлежащей И.А.В., с имеющейся вчехле мобильного телефона банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, с целью личной наживы, совершил ряд покупок путем бесконтактной оплаты через терминалы «PayPass» (Пэй Пасс), повлекшие списание денежных средств с указанного банковского счета в торговых организациях, а именно:

- в 08 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> д. Сяськелево <адрес> помещение 65-91, на сумму 209 рублей 99 копеек;

- в 08 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> д. Сяськелево <адрес> помещение 65-91, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- в 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> д. Сяськелево <адрес> помещение 65-91, на сумму 304 рубля 98 копеек;

- в 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> д. Сяськелево <адрес> помещение 65-91, на сумму 1117 рублей 15 копеек;

- в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) осуществил оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> д. Сяськелево <адрес> этаж 1, на сумму 828 рублей 89 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета№ денежные средства,принадлежащие И.А.В., в сумме 7000 рублей и тайно похитил с банковского счета 40№ денежные средства,принадлежащие И.А.В., в размере 2641 рубль 01 копейка, а всего на общую сумму 9641 рубль 01 копейка, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Как следует из протокола принятия устного заявления и показаний потерпевшей И.А.В., она проживает по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут к ней в гости пришла ее одноклассница Б.Д.С. и ее молодой человек ФИО1, с которыми они вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков около 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил, чтобы она одолжила ему 3000 рублей. Она разрешила ФИО1 с принадлежащего ей мобильного телефона марки «InfinixHOT 30 Play», самостоятельно перевести денежные средства в сумме 3000 рублей с приложения «Озон банк», сообщила ему пароль от приложения. Также в указанном принадлежащем ей мобильном телефоне чехле находились различные банковские карты, в том числе карта ПАО «Сбербанк России». Пока ФИО1 переводил денежные средства с ее приложения «Озон Банк», счет №, она разговаривала с Б.Д.С., поэтому не смотрела, какую точно сумму он перевел. После чего ФИО1 вернул принадлежащий ей телефон, который она положила на подоконник. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы «Яндекс.Такси» ее супруг, которого ФИО1 попросил отвезти как таксиста в лес за закладкой. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее супруг И.И.М., ФИО1 и Б.Д.С. куда-то поехали вместе с ее мобильным телефоном, она осталась дома с детьми. Они взяли именно ее мобильный телефон, потому что ФИО1 сказал, что заказал наркотическое средство для личного употребления с ее мобильного телефона. Заказывать закладку с ее мобильного телефона она никому не разрешала, она не видела, что кто-то заказывал наркотическое средство с ее мобильного телефона. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж И.И.М. вернулся домой один, принадлежащего ей мобильного телефона при нем не было. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил супруг и сказал, что ему на телефон приходят уведомления о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которые ни она, ни ее супруг не совершали, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, была осуществлена покупка на сумму 180 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, была осуществлена покупка на сумму 209 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, была осуществлена покупка на сумму 304 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, была осуществлена покупка на сумму 1 117 рублей 15 копеек в магазине «Пятерочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, была осуществлена покупка на сумму 828 рублей 89 копеек в магазине Магнит».

После чего она зашла в приложение «Озон банк», где увидела, что были осуществлены переводы денежных средств, которые ни она, ни ее супруг не совершали, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут с банковской карты «Озон банк» счет № был осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей 00 копеек без комиссии клиенту «Т-банка» Б.Д.С. Б.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты с банковской карты «Озон банк» счет № был осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей 00 копеек без комиссии клиенту «Т-банка» Б.Д.С. Б.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут с банковской карты «Озон банк» счет № был осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей 00 копеек без комиссии клиенту «Т-банка» Б.Д.С. Б.

Хочет уточнить, что вышеуказанные денежные средства принадлежат ей, однако, так как они с мужем ведут совместный бюджет, то он контролирует ее расходы, поэтому уведомления о списании денежных средств приходили на его мобильный телефон. После чего супруг пошел искать Б.Д.С. и ФИО1, нашел их возле магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес>. Они вернули телефон ее супругу, однако, в чехле отсутствовала принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, которая не представляет для нее материальной ценности. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1 и сказал, что нашел принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» возле магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес>, но она не стала открывать дверь ФИО1

Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет № были похищены денежные средства на общую сумму 2641 рубль 01 копейка. С принадлежащей ей банковской карты «Озон банк» счет № были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей, переводы были осуществлены на сумму 10000 рублей, однако, 3000 рублей она разрешила ФИО1 взять, поэтому просит не считать указанные 3000 рублей в сумму ущерба. Всего в результате хищения денежных средств с ее двух банковских карт ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9641 рубль 01 копейка. Данный ущерб для нее значительный, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком и живет на пособия, также ее и ребенка материально обеспечивает ее супруг, доход ее супруга составляет около 70000 рублей. К протоколу допроса прилагает скриншоты с реквизитами ее банковской карты (л.д. 9, 23-24, 26-30).

Из показаний свидетеля Б.Д.С. следует, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла вместе со своим ребенком в гости по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес> своей однокласснице И.А.В., они стали распивать алкоголь, позже туда же пришел ФИО1 Она была на последнем месяце беременности и в какой-то момент, когда она с ФИО1 и И.А.В. сидели на кухне, она плохо себя почувствовала, у нее закружилась голова. Помнит, что пришел муж И.А.В. и они вчетвером сидели на кухне. Она сквозь головокружения слышала, что они разговаривали о переводе денежных средств и окакой-то закладки, однако не придавала значения, о чем они говорили. Позже она узнала, что ФИО1 попросил у И.А.В. в долг 3 000 рублей, та ему для этого дала свой мобильный телефон, а он перевел с ее карты на карту Б.Д.С. денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым 7 000 рублей у нее похитили. В лес за закладкой поехали ФИО1 и муж И.А.В., а она спустя непродолжительное время тоже пошла домой укладывать ребенка спать. Около 08 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать ФИО1 Она подошла к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес>, где встретила ФИО1 Он совершил несколько операций в магазине «Пятерочка», купил продукты питания и одну операцию в магазине «Магнит», при этом расплатился какой-то банковской картой, пояснив, что это его новая карта, в подробности Б.Д.С. не вдавалась. ДД.ММ.ГГГГ она родила совместную с ФИО1 дочь.Она не знала о том, что ФИО1 похитил денежные средства И.А.В. путем перевода на ее банковскую карту (л.д.41-44).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ГУР 102 ОП УМВД России по <адрес>Е.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 102 отдела полиции УМВД России по <адрес> обратилась И.А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, так как он похитил денежные средства с ее банковских карт. По поручению следователя он провел оперативно-розыскные мероприятия, осуществил выезд на местопроживание подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес>, который признался в содеянном и добровольно согласился проехать в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут им был составлен протокол явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес>А (л.д.47-48).

В ходе выемки у Е.А.С. был изъят CD-диск с указанной видеозаписью, которая была осмотрена, диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.50-52, 92).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1, был осмотрен СD-диск с видеозаписью, на которой видно, как обвиняемый ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», совершает операции банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшей И.А.В. В ходе осмотра ФИО1 узнал себя на видео (л.д. 86-90).

Как следует из протокола осмотра вещественных доказательств, с участием ФИО1 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств, принадлежащих потерпевшей И.А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, представленная потерпевшей в ходе допроса. Выписка признана по делу в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам дела (л.д.76-79, 82-85).

Согласно показаниям ФИО1, около 21 часов 20 минут он пришел в гости по адресу: <адрес>, д.Сяськелево, <адрес> И.А.В. у которой находиласьего гражданская жена Б.Д.С., и они все вместе распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут он попросил у И.А.В. одолжить ему денежные средства в размере 3000 рублей. И.А.В. разрешила и сама передала ему свой телефон марки «InfinixHOT 30 Plaу», чтобы он смог самостоятельно перевести денежные средства, сообщив пароль от входа в приложении «Озон Банк». Он увидел, что у нее на Озон карте имеются денежные средства, и решил перевести более большую сумму, тем самым похитить денежные средства И.А.В. Он перевел на карту Б.Д.С. 4000 рублей в 01 час 20 минут, потом еще 4000 рулей в 01 час 23 минуты, и 2000 рублей в 02 часа 59 минут из которых 3000 мне разрешила перевести И.А.В., а всего 7000 он похитил. После чего он вернул ей телефон. Когда он переводил денежные средства с «Озон банка» И.А.В., увидел, что под чехлом телефона находится банковская карта «Сбербанк», и у него возник умысел похитить с нее денежные средства. Так как он уже отдал И.А.В. ее мобильный телефон, то ему надо было придумать что-то, чтобы забрать у нее банковскую карту. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал муж И.А.В. - Игорь, и ФИО1 сказал ему, что с телефона И.А.В. заказал наркотическое средство и попросил отвезти его за закладкой, координаты которой находились в ее телефоне. На самом деле никакой закладки он не заказывал, он так сказал, чтобы И.А.В. передала ему свой телефон с банковской картой«Сбербанк». И.А.В. передала свой телефон своему мужу, они с ним поехали в лес. В лесу И.И.В. передал ФИО1 телефон потерпевшей, сказав, чтобы ФИО1 сам разобрался с координатами закладки, и что он его ждать не будет. Около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Б.Д.С. у магазина«Пятерочка» по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес>, при этом он совершил 4 покупки, расплачиваясь банковской картой «Сбербанк», принадлежащей И.А.В., и совершил 1 покупку в магазине «Магнит». После чего приехал И.И.М. и забрал у него мобильный телефон И.А.В., а банковскую карту «Сбербанк»ФИО1 выкинул в мусорную урну. В содеянном раскаивается, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, частично возместил потерпевшей материальный ущерб- передал 5000 рублей и детские вещи (л.д.107-108).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, последний указал на магазины, в которых расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащий потерпевшей И.А.В. (л.д.93-102).

Суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Время, место, способ совершения преступления установлены приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых указывает на то, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей И.А.В., так как, получив в распоряжение мобильный телефон потерпевшей, зная пароль от входа в приложение «Озон Банк», а также получив в распоряжение банковскую карту «Сбербанк», умышленно, при помощи мобильного приложения «ОЗОН БАНК» перевел денежные средства на счет своей гражданской супруги Б.Д.С., а также осознавая, что банковская карта «Сбербанк» принадлежит не ему, совершил ряд покупок путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Пятерочка» и «Магнит», повлекших списание денежных средств с банковского счета потерпевшей И.А.В.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшей, так как сумма похищенных денежных средства выше суммы определенной законодателем в качестве минимальной при установлении данного квалифицирующего признака, а также с учетом дохода потерпевшей И.А.В.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание в отношении ФИО1 обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим. По месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях с Б.Д.С., с которой они совместно воспитывают двух малолетних детей. ФИО1 в связи полученными в ходе специальной военной операции на Украине тяжелыми ранениями, имеет 3 группу инвалидности, официально не трудоустроен.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В то же время, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: выписку ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств, принадлежащих потерпевшей И.А.В. и СD-диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 82-85,92).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Юнга С.С. в сумме 8650 рубля с учетом мнения подсудимого, не согласившегося с их возмещением, учитывая наличие на его иждивении малолетних детей, на материальном обеспечении которых может отрицательным образом отразиться взыскание судебных издержек, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Меру пресечения в виде запрета определенных не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: выписку ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств, принадлежащих потерпевшей И.А.В. и СD-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 82-85,92).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Юнга С.С. в сумме 8650 рубля взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 15 суток со дня его провозглашения жалобы через Гатчинский городской суд.

Подсудимый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинное постановление подшито в уголовном деле № УИД 47RS0№-27

Гатчинского городского суда <адрес>