Решение № 2-588/2020 2-588/2020(2-5990/2019;)~М-4184/2019 2-5990/2019 М-4184/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-588/2020Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-588/2020 КОПИЯ 24RS0056-01-2019-005594-70 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 января 2020 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Ступень М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» к Богемскому ЕА о взыскании денежных средств, ООО «Пищевые ингредиенты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 03.09.2015 между сторонами был заключен договор поставки №96/15, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 23613,15 руб. Согласно п.2.3. договора, представленные отсрочки оплаты поставленного товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю, и в течение 7 дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются; по истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% ежемесячно от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. В связи с тем, что ответчик прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, истец просит взыскать с ответчика проценты коммерческого кредита по договору поставки от 03.09.2015 в сумме 178 647 рублей 38 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины 4 773 рубля. В судебное заседание представитель истца ООО «Пищевые ингредиенты» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <...>, путем направления почтового извещения, однако ФИО1 за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что между ООО «Пищевые ингредиенты» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 покупателем) заключен договор поставки от 03.09.2015 года, на основании которого поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п.3.1 договора поставка осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями. В соответствии с п.8.1 договора он заключен сроком на 1 год с автоматической ежегодной пролонгацией на прежних условиях, если ни от одной из сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие договора или о желании изменить его условия. Стороны предусмотрели, что партией товара по договору признается определенные наименование и количество товара, указанные в отдельной товарной накладной, поставка осуществляется путем самовывоза (выборки товара покупателем на складе поставщика), если стороны не согласовали доставку покупателю транспортом поставщика. Сроком поставки является дата фактической приемки покупателем, указанная в накладной, а при её отсутствии-дата составления накладной, обязательство поставщика по передачи товара покупателю считается выполненным с момента подписания покупателем или его уполномоченным лицом товарной накладной поставщика. Из условия п.4.3 и 4.5 договора следует, что в случае двухстороннего подписания товарной накладной покупатель подтверждает отсутствие претензий по количеству, ассортименту, комплектности, таре и упаковке товара. В исполнении указанного договора истец поставил ответчику товар, согласно товарным накладным: №№ от 17.06.2016 на сумму 4954,95 руб.; №№ от 23.06.2016 на сумму 4813,38 руб.; №№ от 27.06.2016 на сумму 4729,89 руб.; №№ от 14.07.2016 на сумму 4573,80 руб.; №№ от 22.07.2016 на сумму 4541,13 руб.. Согласно приходному кассовому ордеру №№ от 26.10.2016г. ФИО1 на счет ООО «Пищевые ингредиенты» внесена оплата за товар на сумму 2000 руб., и платежными поручениями №№ от 20.06.2018 – 31,10 руб.; №№ от 06.08.2018 – 13,90 руб.; №№ от 22.08.2018 – 31,10 руб.; №№ от 20.09.2018 – 633,24 руб.; №№ от 26.09.2018 – 5387,74 руб.; №№ от 26.09.2018 – 9019-92 руб.; №№ от 26.09.2018 – 3755,27 руб.; №№ от 26.09.2018 – 6616,24 руб.; №№ от 26.09.2018 – 345,55 руб.. В силу п.2.3 договора «Представление отсрочки оплаты поставленного в соответствии с настоящим пунктом договора товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 7 дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взымаются. По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % ежедневно от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Согласно выписке из ЕГРНИП от 25.11.2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 09.02.2017 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заочным решением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 06.12.2017 года по иску ООО «Пищевые ингредиенты» к ФИО1 о взыскании суммы, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пищевые ингредиенты» денежную сумму в размере 22 310,30 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 869,31 рубле, всего 26 179,61 рублей. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу п.2.3 договора в течение 7 дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взымаются. По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % ежедневно от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поскольку стороны в договоре от 03.09.2015 однозначно определили, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок услуг по доставке товара является суммой коммерческого кредита, суд приходит к выводу, что договор поставки является смешанным, содержит в себе элементы двух различных договоров; договора поставки и соглашения о коммерческом кредите. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу положений п. 2 ст. 823 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ), к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом того, что ответчик с даты передачи ему товару оплату производил по истечении льготного периода, чем нарушил условия, предусмотренные договором поставки, суд полагает требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, оплата товара производилась ответчиком с нарушением установленного договором поставки срока. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% ежедневно от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом в размере 178 073 рубля 91 копейки, согласно следующему расчету: дата Сумма польз. Период пользования Кол-во дн. расчет итого с по Долг 17.06.2016 4954,95 25.06.2016 30.06.2016 6 4954,95х1%х6 297,29 Увеличение долга 23.06.2016 4954,95+4813,38= 9768,33 01.07.2016 04.07.2016 4 9768,33х1%х4 390,73 Увеличение долга 27.06.2016 9768,33+4729,89=14498,22 05.07.2016 21.07.2016 17 14498,22х1%х17 2464,69 Увеличение долга 14.07.2016 14498,22+4573,8=19072,02 22.07.2016 29.07.2016 8 19072,02х1%х8 1525,76 Увеличение долга 22.07.2016 19072,02+4541,13 =23613,15 30.07.2016 25.10.2016 88 23613,15х1%х88 20779,57 Уменьшение долга 26.10.2016 23613,15-1302,85 =22310,3 26.10.2016 19.06.2018 601 22310,3х1%х601 134084,9 Уменьшение долга 20.06.2018 22310,3-31,1 =22279,2 20.06.2018 05.08.2018 47 22279,2х1%х47 10471,22 Уменьшение долга 06.08.2018 22279,2-13,9 =22265,3 06.08.2018 21.08.2018 15 22265,3х1%х15 3339,79 Уменьшение долга 22.08.2018 22265,3-31,1 = 22234,2 22.08.2018 19.09.2018 29 22234,2х1%х29 6447,91 Уменьшение долга 20.09.2018 222234,2-633,24 =21600,96 20.09.2016 26.09.2018 6 21600,96х1%х6 1296,05 Уменьшение долга 26.09.2018 21600,96-21600,96 =0 Итого: 178 073,91 руб. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно расходному кассовому ордеру от 25.11.2018г. ООО «Пищевые ингредиенты» было оплачено ФИО2 4 000 рублей, за подготовкой искового заявления к ФИО1 о взыскании денежных средств. При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста (подготовка искового заявления, расчета), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 3 500 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4761 рубль 48 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» удовлетворить частично. Взыскать с Богемского ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №96/15 от 03.09.2015 - 178 073 рубля, юридические расходы – 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 4761 рубль 48 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года. Копия верна Судья Е.Н. Зернова Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Зернова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-588/2020 Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|