Решение № 2-1568/2025 2-1568/2025~М-1392/2025 М-1392/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1568/2025

50RS0027-01-2025-002427-78

Гр.дело №2-1568/25г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым первый взял на себя обязательство предоставить второму кредит в сумме 952 850 руб. под 18,5% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты под 13,9% годовых на срок 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, по которому последним заложена принадлежащая ему <адрес>. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчик обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 720 870 руб. 54 коп. (состоящую из: основного долга - 676 125 руб. 32 коп., просроченных процентов - 43 548 руб. 62 коп., неустойки – 1 196 руб. 60 коп.); проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 676 125 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ФИО2 России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 719 673 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 417 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 3 410 136 руб.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1.С., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второму кредит в размере 952 850 руб. на срок 120 месяцев под 18,5% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты под 13,9% годовых, а последний – возвратить кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 750 руб. в соответствии с графиком платежей, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, а также условий предоставления кредита с обеспечением исполнения обязательств заемщиком залогом квартиры.

В соответствии с п.11 заключенного между сторонами кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиками является залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке, по условиям которого второй в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.04.2020г. передал в залог (ипотеку) первому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по договору путем зачисления кредитных средств на счет ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 676 125 руб. 32 коп., по просроченным процентам – 43 548 руб. 62 коп., по неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств – 1 196 руб. 60 коп., а всего 720 870 руб. 54 коп.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое, однако, было проигнорировано последним.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 720 870 руб. 54 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредита от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 676 125 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства и неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ФИО2 России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 719 673 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, согласно ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом по закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд, в соответствии со ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст.13, 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о том, что АО «ФИО2 ЖилФинанс» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования и в указанной части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем обращения взыскания на спорную квартиру с определением способа продажи квартиры – с публичных торгов, и установлением ее начальной продажной стоимости в размере 3 410 136 рублей, составляющей 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 4 262 670 руб., определенной в отчете оценщика – ООО Бюро оценки и бизнеса», выводы которого ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., и по уплате госпошлины в размере 39 417 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (127994, <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 720 870 руб. 54 коп. (состоящую из: основного долга – 676 125 руб. 32 коп., просроченных процентов – 43 548 руб. 62 коп., неустойки – 1 196 руб. 60 коп.), а также понесенных расходов по оплате оценочных услуг размере 5 000 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 39 417 руб., а всего: 765 287 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (127994, <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 676 125 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (127994, <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ФИО2 России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 719 673 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 410 136 (трех миллионов четырехсот десяти тысяч ста тридцати шести) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_____________________

Заочное решение в законную силу не вступило