Апелляционное определение № 33-927/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Арцыбашев А.В 46RS0030-01-2025-002527-10

№ 2-2710/2025

№ 33-927/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, назначении пенсии, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2025 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать ФИО1 в общий страховой стаж периоды работы с 10.01.1991г. по 04.04.1991г., с 06.07.1993г. по 02.04.1995г., с 09.07.1998г. по 01.07.2000г. в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Курской области.

В удовлетворении исковых требований о включении в общий страховой стаж периодов службы в армии с 05.04.1991г. по 05.07.1993г., с 02.07.2000г. по 18.12.2000г., отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и назначении досрочной пенсии, отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, назначении пенсии, указав, что <данные изъяты> г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. с внесенными в него изменениями решением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в назначении такой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия, в том числе, необходимых 25 лет общего страхового стажа (подтверждено 18 лет 03 месяца 21 день). С решением пенсионного органа он не согласен, поскольку ответчик не включил в его общий страховой стаж периоды его работы с 10 января 1991 г. по 4 апреля 1991 г., с 6 июля 1993г. по 2 апреля 1995 г., с 9 июля 1998 г. по 1 июля 2000 г. в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области; с 5 апреля 1991 г. по 5 июля 1993 г., а также периоды службы в армии с 2 июля 2000 г. по 18 декабря 2000г. Просит обязать ответчика засчитать ему в общий страховой стаж периоды его работы с 10 января 1991 г. по 4 апреля 1991 г., с 6 июля 1993 г. по 2 апреля 1995 г., с 9 июля 1998 г. по 1 июля 2000 г. в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области; и периоды службы в армии с 5 апреля 1991 г. по 5 июля 1993 г., с 2 июля 2000 г. по 18 декабря 2000 г., признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с <данные изъяты> г.

Ленинским районным судом г. Курска 26 ноября 2025 г. постановлено обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в общий страховой стаж периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорные периоды не могут быть засчитаны в общий страховой стаж ввиду отсутствия документального подтверждения работы в данной организации, а также со ссылкой на п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, ввиду того, что трудовая книжка истца не оформлена в соответствии с трудовым законодательством, поскольку на титульном листе дубликата трудовой книжки <данные изъяты> № <данные изъяты> не указана дата заполнения, что противоречит инструкции о порядке ведения трудовых книжек и не позволяет определить подлинность трудовой книжки, дубликат заверен печатью колхоза <данные изъяты>, работа заявителя в котором не подтверждена, так как согласно справке № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в документах по личному составу колхоза имени <данные изъяты> Курского района Курской области, поступивших на хранение в отдел архивной работы администрации Курского района Курской области, в книгах учета расчетов по оплате труда за 1991 г., 1993 – 1995 г.г. ФИО1 не значится, а работа истца не может подтверждаться свидетельским показаниями.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области, выслушав объяснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Истцом решение суда в части отказа во включении истцу периода его службы в армии с 5 апреля 1991 г. по 5 июля 1993г., признании права на назначение досрочной страховой пенсии и назначении пенсии не обжалуется.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда отвечает данным требованиям закона в полной мере.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает право на страховую пенсию по старости лицами, достигшими возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> г., обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о назначении страховой пенсии по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. с внесенными в него изменениями решением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., в назначении пенсии ФИО1 было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Мужчине в возрасте 51 год необходим специальный стаж по п.6 ч. 1 ст. 32 - 15 лет, специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30- 10 лет и страховой стаж – 25 лет. У ФИО1 подтверждено на 31 декабря 2023 г. календарного стажа РКС 14 лет 01 месяц 21 день, специального стажа 14 лет 10 месяцев 19 дней и страхового стажа 18 лет 03 месяца 21 день. В общий страховой стаж ФИО1 не включены периоды его работы: с 10 января 1991 г. по 4 апреля 1991 г., с 6 июля 1993 г. по 2 апреля 1995 г., с 9 июля 1998 г. по 1 июля 2000 г. в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области; а также периоды службы в армии с 5 апреля 1991 г. по 5 июля 1993 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку иные документы, подтверждающие работу истца в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области не сохранились, то отсутствие даты заполнения дубликата трудовой книжки, не могут ограничивать право истца на включение этих периодов в его общий страховой стаж. Суд учел, что дубликат трудовой книжки <данные изъяты> №<данные изъяты> является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, записи в ней изложены последовательно, имеются ссылки на номера и даты приказов, а также соответствующие печати, в том числе, имеется печать в месте даты заполнения книжки. Кроме этого, факт работы истца в колхозе «1 Мая» Кореневского района Курской области в суде подтвердил свидетель ФИО2 В связи с чем суд удовлетворил требования истца в данном части. Разрешая требования истца о включении в его общий страховой стаж периода службы в армии с 5 апреля 1991 г. по 5 июля 1993 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что данный период не подлежит включению в страховой стаж, поскольку служба проходил на территории Украины. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 21 мая 2024 г., то есть после денонсации Соглашения от 13 марта 1992 г., в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неверными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы в колхозе <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области не могут быть засчитаны в общий страховой стаж ФИО1 ввиду отсутствия документального подтверждения работы в данной организации, и ввиду того, что трудовая книжка истца не оформлена в соответствии с трудовым законодательством, поскольку на титульном листе дубликата трудовой книжки <данные изъяты> № <данные изъяты> не указана дата заполнения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, которые включаются в страховой стаж. Так, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктомунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 2 октября 2014 г. установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно дубликату трудовой книжки <данные изъяты> №<данные изъяты> на имя ФИО1 в ней не отражена дата ее заполнения.

В соответствии п. 2.11, 5.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (действующий в период оформления истца на работу) предусмотрено, что дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Таким образом, обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек и их дубликатов, лежит на работодателе, однако в данном случае он свою обязанность надлежащим образом не исполнил, соответственно истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по ведению трудовой книжки истца.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства дубликат трудовой книжки, поскольку записи в нее внесены последовательно, без нарушения хронологии, содержат сведения о датах принятии на определённую должность и увольнении со ссылками на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, заверены подписью уполномоченного лица предприятия и печатью предприятия, в связи с чем, сомнений в подлинности не вызывают. Кроме того, факт работы истца в колхозе «1 Мая» Кореневского района Курской области в суде подтвержден показаниями свидетеля ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета не содержит сведений об указанных периодах работы, являются необоснованными, поскольку отсутствие у истца подтверждения страхового стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может быть поставлено в вину ФИО1 и не могут свидетельствовать об отсутствии у него права на включение периодов работы в страховой стаж, поскольку это обстоятельство от него не зависит, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих стаж в спорные периоды, возложена на работодателей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно засчитал истцу ФИО1 в его общий страховой стаж периоды его работы с 10 января 1991 г. по 4 апреля 1991 г., с 6 июля 1993 г. по 2 апреля 1995 г., с 9 июля 1998 г. по 1 июля 2000 г. в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи