Приговор № 1-317/2025 1-48/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-317/2025

Дело № 1-48/2026 (1-317/2025)

УИД 33RS0014-01-2025-003795-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2026 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Каюшкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.08.2025 в вечернее время, не позднее 21 часа 13 минут, у ФИО1, являющейся потребителем наркотических средств и находящейся на территории г. Мурома Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, ФИО1, достоверно зная о способе приобретения наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 13.08.2025 в 21 час 18 минут, находясь на территории г. Мурома Владимирской области, с помощью своего мобильного телефона «Реалми» («Realme»), посредством мессенджера «Телеграм», используя автоматизированную программу-бот (mnbvcxcvbnmvbnm) магазина «Айс Хаус», осуществляющего продажу бесконтактным способом наркотических средств, совершила заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

После проверки заказа наркотического средства в чат-боте (mnbvcxcvbnmvbnm) магазина «Айс Хаус» в 21 час 20 минут того же дня ФИО1 была сообщена информация о месте расположения тайника - закладки наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, 14.08.2025 в вечернее время суток, не позднее 18 часов 30 минут, ФИО1, следуя полученным географическим координатам местности, пришла к участку местности, расположенному вблизи здания по производству кованых изделий с названием «Художественная ковка Гефест» по адресу: адрес , где на участке местности, имеющем географические координаты адрес в траве обнаружила тайник из которого забрала сверток с находящимся внутри него полимерным пакетом с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с момента незаконного приобретения, совершенного 14.08.2025 не позднее, чем 18 часов 30 минут, без цели сбыта, незаконно хранила до 19 часов 10 минут того же дня, при себе, в находящейся при ней сумке, полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

14.08.2025 в 19 часов 10 минут ФИО1 остановлена сотрудником ОКОН МО МВД России «Муромский» на расстоянии 200 метров от <...> после чего по подозрению в незаконном обороте наркотических средств доставлена в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: <...> «а», где при проведении ее личного досмотра в пачке из-под сигарет «Ротманс» («Rothmans») обнаружен незаконно хранящийся у нее полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство название и его производные, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства название и его производных, массой более 1 грамма признается крупным размером наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признала полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.08.2025 примерно в 21 час 13 минут она решила приобрести наркотическое средство название для личного употребления. Для этого зашла в установленное в ее мобильном телефоне «Реалми» (Realme) приложение «Телеграм», перешла в чат-бот магазина «Айс Хаус», где выбрала наркотическое средство «соль» массой 1 грамм. Денежных средств в сумме 3 500 рублей, которые находились на ее электронном кошельке в приложении «Телеграм», не хватало для оплаты наркотического средства. Поэтому она попросила администратора одного из чатов, через который ранее приобретала наркотические средства, и где у нее имелись бонусы от покупок, обменять их на деньги и перевести 500 рублей на ее электронный кошелек. После поступления денег на ее электронный кошелек, она оплатила ими покупку наркотического средства название массой 1 грамм. Затем ей пришло сообщение с фотографией и координатами места нахождения тайника. 14.08.2025 она проследовала к тайнику, расположенному около здания по производству кованых изделий «Художественная ковка «Гефест» по адресу: адрес , где в траве обнаружила сверток из изоленты красного цвета. Размотав изоленту, она вынула из свертка прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством название который положила в пачку из-под сигарет «Ротманс» (Rothmans) и убрала в свою сумку, изоленту выкинула. В тот же день недалеко от гаражного кооператива в пос. Муромский о. Муром она была остановлена сотрудником полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлена в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у нее обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Реалми» (Realme) и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством название которые упаковали и опечатали. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 128-130).

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2025, в ходе которой ФИО1 подробно описала и рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения ею наркотического средства, указав на участок местности возле кустов вблизи здания по производству кованых изделий «Художественная ковка «Гефест» по адресу: адрес , где 14.08.2025 в вечернее время она обнаружила и забрала из тайника сверток с наркотическим средством «название который стала хранить при себе, а также на участок местности, расположенный в гаражном кооперативе недалеко от дома № 34 по ул. Северной пос. Муромский о. Муром, где была задержана сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что наркотическое средство она приобретала для личного употребления, без цели сбыта. Иллюстрационная таблица наглядно отображает ход следственного действия (л.д. 69-74).

Показания ФИО1 суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу доставления от 14.08.2025, протоколу личного досмотра от той же даты, в указанный день ФИО1 доставлена в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, где в ходе личного досмотра в находившейся при ней сумке были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Реалми» (Realme) и полимерный пакет с линейным замком с порошкообразной массой белого цвета, находившийся в пачке сигарет «Ротманс» (Rothmans) (л.д. 15, 16-18).

Свидетели К.Р.А. и Б.Е.А. оперуполномоченные ОНК МО МВД России «Муромский», будучи допрошенными в ходе следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что 14.08.2025 в 19 часов 10 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, недалеко от дома № 34 по ул. Северной пос. Муромский о. Муром была остановлена ФИО1 При появлении сотрудников полиции последняя стала заметно нервничать, путалась в объяснениях. В тот же день в 19 часов 30 минут ФИО1 доставили в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: <...> «а». Сотрудник полиции ФИО3 провела личный досмотр ФИО1, в сумке у которой обнаружили и изъяли полимерный пакет с линейным замком с порошкообразной массой белого цвета, спрятанный в пачку сигарет «Ротманс» (Rothmans) и мобильный телефон марки «Реалми» (Realme) ( л.д. 39-41, 42-44).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник ОР ППСП МО МВД России «Муромский» К.Е.А. ., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 14.08.2025 при проведении ею личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых у последней были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Реалми» (Realme) и полимерный пакет с линейным замком с порошкообразной массой белого цвета, находившийся в пачке сигарет. Изъятые предметы упаковали и опечатали. В ходе проведения данного процессуального действия жалоб от ФИО1 не поступало (л.д. 45-46).

Свидетель К.Е.А. , будучи допрошенной в ходе следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что 14.08.2025 она участвовала в качестве понятой при составлении протокола доставления ФИО1, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и при ее личном досмотре. В ходе личного досмотра ФИО1 у нее в сумке в пачке сигарет обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразной массой белого цвета. Также у нее изъяли сотовый телефон марки «Реалми» (Realme). После окончания досмотра составили соответствующие протоколы, которые все участвующие лица, в том числе ФИО1, подписали без замечаний (л.д. 48-49).

Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны и согласуются между собой, с показаниями самой ФИО1 и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 свидетелями, судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта № 3/892 от 04.10.2025 вещество, изъятое 14.08.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Вышеуказанное наркотическое средство и первоначальная упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 79-83, 68).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.10.2025 с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен мобильный телефон «Реалми» (Realme), изъятый у нее в ходе личного досмотра. При просмотре чата с интернет-магазином «Айс Хаус Хелп» («ISE HOUSE HELP») в мобильном приложении «Телеграм» (Telegram) установлено, что в нем содержатся сведения о покупке наркотического средства название а также имеется фотография участка местности с указанием его географических координат. Также в мобильном приложении «Телеграм» (Telegram) имеется несколько запросов о балансе электронного кошелька. При просмотре одного из чатов с интернет-магазином в мобильном приложении «Телеграм» (Telegram) обнаружены сообщения, адресованные администратору чата о переводе денежных средств на счет электронного кошелька, баланс которого в 21 час 16 минут составил 4 000 рублей (л.д. 86-94).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства носили осознанный, умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует ее осведомленность о свойствах приобретаемого и хранимого наркотического средства, а также о незаконности его приобретения и хранения.

Крупный размер наркотического средства суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотического средства, которое объективно подтверждается заключением эксперта № 3/892 от 04.09.2025, согласно которому установлена первоначальная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов иные сведения . В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 116-119).

С учетом вышеуказанного заключения, данного группой компетентных профессиональных экспертов, использовавших в ходе проведения экспертизы клинико-психопатологические исследования в сочетании с анализом сомато-неврологического состояния, с анализом материалов уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима (л.д. 136), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 151), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 143), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало (л.д. 147, 149).

Вместе с тем, ФИО1 состоит иные сведения (л.д. 144), лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе отраженного в заключении экспертов № 99-с от 25.11.2025 (л.д. 116-119), оказание помощи родителям пенсионного возраста, а также лицам, оказавшимся в трудных жизненных ситуациях.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 14.08.2025 (л.д. 19), данное ею до возбуждения уголовного дела и до получения результатов исследования изъятого у нее вещества, в котором она сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, в том числе о способе и месте незаконного приобретения и об обстоятельствах хранения ею именно наркотического средства, что признается судом явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и иные указанные выше сведения, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд, с учетом наличия у нее алиментных обязательств, считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

После получения предписания УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 14.08.2025 была доставлена в МО МВД России «Муромский», как лицо, заподозренное в совершении противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, где с ней проводилась работа в рамках доследственной проверки (личный досмотр, опрос, осмотр телефона и т.д.), то есть она находилась в здании полиции и не могла самостоятельно определять место своего нахождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 1 день фактического задержания ФИО1 (14.08.2025) подлежит в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 помещалась в стационарное отделение название для проведения судебной психиатрической экспертизы на основании постановления Муромского городского суда Владимирской области от 31.10.2025, заключение по которой дано 25.11.2025, из заключения следует, что поступила в стационар 31.10.2025.

Таким образом, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ необходимо зачесть время ее содержания в стационарном отделении Владимирской областной психиатрической больницы № 1 с 31.10.2025 по 25.11.2025 включительно по правилам зачета времени содержания под стражей в срок отбывания принудительных работ, предусмотренным ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день нахождения в стационаре за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым наркотическое средство и первоначальную упаковку - хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский» до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу КУСП по факту совершения неустановленным лицом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона ФИО1 марки «Реалми» (Realme) IMEI № суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что указанный телефон использовался последней для осуществления приобретения наркотического средства (заказ, оплата, получение сведений о месте нахождения тайника, поиск участка местности с указанным тайником и т.д.), которое ФИО1 в дальнейшем хранила при себе, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации данного телефона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время фактического задержания - 14.08.2025 (один день) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время ее содержания по решению суда в психиатрическом стационаре для производства экспертиз название с 31.10.2025 по 25.11.2025 включительно из расчета один день нахождения в стационаре за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе название , с остаточной массой после проведенных исследований 1,07 грамма и первоначальную упаковку - хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский» до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу КУСП по факту совершения неустановленным лицом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мобильный телефон ФИО1 марки «Realme» (Реалми) IMEI №, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов