Решение № 12-69/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 12-69/2023

Дело № 12-69/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 11 октября 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно указанному постановлению ФИО1, 22 сентября 2023 года, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился в МО МВД России « Вяземский» для регистрации, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2020года.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит изменить ему наказание, указав, что у него на иждивении грудная дочь и супруга, его доход является единственным доходом семьи.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении идел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 31ё4.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному мусту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения, в том числе являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа) ( л.д.7-9).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2023 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился в МО МВД России «Вяземский» для регистрации, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2020 года. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» от 17 июля 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д. 4); объяснением ФИО1(л.д. 5); рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский» С.И. (л.д. 6), копией решения Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июня 2020 года (л.д.7-9), заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 9об.); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.10); постановлением мирового судьи судебного участка ХХХ в МО «Вяземский район» от 17 июля 2023 (л.д. 11), сведениями из журнала административного производства (л.д. 13); справкой ГИАЗ МО МВД России «Вяземский» (л.д.14), выпиской из тетради для записи оперативного дежурного МО МВД России «Вяземский» (л.д.18-20), которым в обжалуемом постановлении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом того, что ФИО1 ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, указанное обстоятельство мировым судьей обоснованно признано отягчающим его административную ответственность.

Также мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного ареста обоснованно назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, при этом мировой судья дал оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, и назначил наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, установленные судом обстоятельства и назначенный вид наказания не опровергает. Судом ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья З.Р. Абясова