Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155 (2018 год)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 15 октября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца CITROEN C –CROSSER, г.р.з. № были причинены механические повреждения, а истцу, владельцу транспортного средства, - материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем в установленный законом срок страховое возмещение ответчиком произведено не было. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату по результатам независимой экспертизы, которая также была оставлена без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя -7000 рублей, судебное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия с требованием о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.3).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно предоставленным суду возражениям с исковыми требованиями представитель ответчика не согласен, указывает, что по результатам рассмотрения заявления истца о страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своевременно было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт т/с, заявление о страховой выплате было рассмотрено в установленные законом сроки, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска настаивает на уменьшении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, кроме того просит применить нормы ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность дела, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей (л.д.48-49).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО 1 извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> водитель автомобиля SUBARU FORESTER, г.р.з. № ФИО 1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю CITROEN C-CROSSER, г.р.н. № под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его владельцу- материальный ущерб (л.д. 7).

Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля SUBARU FORESTER, г.р.з. № ФИО 1 (л.д.7).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 при управлении автомобилем CITROEN C-CROSSER, г.р.н. № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.45).23.03.2018 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате материального возмещении ущерба транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, событие ДТП признано ответчиком страховым случаем, 09.04.2018 истцу выдано направление на восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля.

Решением <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.15.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ возмещение вреда, причиненного автомобилю истца определено в форме страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано денежные средства в размере 617000 рублей 00 копеек, в том числе: страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14)

Во исполнение данного решения ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в судебную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования, в связи в чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена страховщиком без удовлетворения (л.д.16).

Судом установлено, что выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за неправомерный отказ от выплаты страхового возмещения составляет 496000 рублей, исходя из расчета: 400000 рублей х 1% х 124 (дня), где 400000 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 1%-размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, 124 дня – период для расчета неустойки, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (с 13.04.2018 по 14.08.2018), при этом истцом обращено внимание суда на то, что максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика составляет 400 000 рублей (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, характер последствий неисполнения обязательств, обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, исходя из положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание критерий разумности судебных расходов и соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, из которых: неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 13.04.2018 по 14.08.2018 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета МО «<данные изъяты> муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Перминова О.С.