Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело №2-165/2024

УИД: 26RS0028-01-2024-000093-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.

с участием представителя истца – адвоката Фоминой В.Н. представившей удостоверение --- от 29.03.2018 и ордер № --- от 09.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о защите прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты услуг, возмещение убытков, взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к ответчику ООО «Драйв Ассист» о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты услуг, возмещение убытков, взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2023 при оформления автокредита в структурном подразделении Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в ..., менеджером автосалона, в котором он приобретал транспортное средство ему был навязан договор --- (Сопровождение -3) (далее Договор), заключённый между ним и ООО "Драйв Ассист" на сумму 200 000,00 рублей. Во время получения кредита ему никто не предлагал заключать данный договор на оказания услуг консультативного характера. Используя факт преимущественного положения Банк при выдачи потребительского кредита фактически молча подсунул ему данный договор с ООО "Драйв Ассист" с целью увеличения кредитной массы.

В услугах ООО «Драйв Ассист» указанных в Договоре он не нуждался. Полагает, что сама процедура заключения Договора и оплата за оказанные услуги по цене которая при сравнимых обстоятельствах намного ниже, чем предусмотрено в Договоре, ответчиком были нарушены требования п. 3 ст. 1 ГК РФ о том, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из сложившихся обстоятельств в адрес ООО "Драйв Ассист" в соответствие со статьёй 782 ГК РФ, им было направлено уведомление о расторжении Договора и возврате денежных сумм, полученных по Договору через банк ЗЕНИТ.

В почтовом уведомлении и в отслеживании почтовой корреспонденции факт получения адресатом значится 17 октября 2023 год. Ответа на его уведомление не поступило.

В соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" его требования о возврате уплаченной за услуги суммы ответчиком ООО "Драйв Ассист" не исполнено, что нарушает его права, как потребителя на восстановление которых, он имеет законное право.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При заключении кредитного договора сумма оплаты за услуги ООО "Драйв Ассист" была включена в кредитную массу и тем самым значительно увеличился ежемесячный платёж по кредиту. Так, сумма ежемесячного платежа при получении кредита в сумме 1 447 700,00 рублей с включённой платой в размере 200 000,00 рублей ООО "Драйв Ассист" составила 31 377,00 рублей. Без включения платы ООО "Драйв Ассист" при кредите 1 247 700,00 рублей ежемесячный платёж составил бы 27 042,00 рубля. Убыток от включённой суммы в 200 000,00 рублей за весь период выплаты кредита составляет: 31 377,00 руб. - 27 042,00 руб. = 4 335,00 руб. х 84 месяцев = 364 140,00 рублей.

В соответствии со статьёй 14 и статьёй 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания потребовать полного возмещения убытков при отказе от исполнения договора по оказанию услуг при явном существенном недостатке, указанных в уведомлении о расторжении договора и возврате уплаченных сумм (расположение организации в другом регионе не позволяют эффективно выполнять договор, несоразмерной цены за аналогичные услуги и в отсутствии специалистов).

Порядок заключение Договора с ООО "Драйв Ассист", не желание вступать в контакт, унизительное отношение к потребителю вызывают у него переживания и нравственные страдания, поэтому считает, что имеет право в соответствии со статьёй 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причинённый ООО "Драйв Ассист» оценивает в пятьдесят тысяч рублей.

Просит расторгнуть договор между ФИО1 и ООО "Драйв Ассист" от 08.04.2023. --- (Сопровождение -3), взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 200 000,00 руб., убытки в сумме 364 140,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовав свои процессуальные права через своего представителя – адвоката Фомину В.Н. Представил в суд заявление, в котором просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Фомина В.Н. в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении полностью поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражала против вынесения заочного решения, указала, что исковые требования к ООО «Драйв Ассист» не признает, считает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражении, так как действия ООО «Драйв Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 200 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 договора указано, что, пописывая настоящий документ, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru.; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается.

Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 200 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля и т.д., а исполнитель уже оказал 08.04.2023 клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги (абонентское обслуживание).

Таким образом истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условия потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что подтверждается единым документом об исполнении договора от 08.04.2023 (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений.

П.1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что клиенту оказана консультация по условия потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

За период со дня заключения договора и до дня прекращения договора (день получения требования клиента 17.10.2023) прошло 193 дня (6 полных месяцев). Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг помощи на дорогах, абонентская плата, причитающаяся исполнителю за уже истекший период, возврату не подлежит, так как в этот период договор действовал, и исполнитель обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять эти заявки.

Абонентская плата за 1 месяц обслуживания составляет (2000 руб./60 мес.) за 1 мес. -33 руб., за 6 мес. -198 руб.

В связи с прекращением договора с платежа истца в размере 200 000 руб. удерживаются стоимость оказанных консультационных услуг в размере 198 000 руб., стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах за 6 месяцев – 198 руб., а оставшаяся после указанных удержаний сумма в размере 1 800 руб. подлежала возврату клиенту и была выплачена клиенту 24.10.2023, то есть добровольно, в тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 договора.

Таким образом, полагает, что ответчик в полном соответствии с условиями договора, п.4 ст.453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед клиентом.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Драйв Ассист» о взыскании денежных средств по договору отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований, снизить их размер, применив положения ст.333 ГК РФ, 100 ГПК РФ по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции РФ).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-ГТ), Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

Судом установлено, что 08.04.2023 между ООО «Звезда» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор БК --- купли-продажи транспортного средства SKODA OCTAVIA, по условиям которого покупатель приобрел в собственность автомобиль SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, VIN №---, стоимостью 1 485 000 руб.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 за счет наличных денежных средств покупателя в размере 300 000 руб. и заемных денежных средств в размере 1 185 000 руб., полученных им на основании кредитного договора от 08.04.2023, заключенного с Банком Зенит (публичное акционерное общество) путем Оферты (предложения заключить договор), согласно которому Банк Зенит предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1447700 руб.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования Заемщиком потребительского кредита являются:

- 1 185 000 руб. для приобретения у ООО «Звезда» автотранспортного средства марки SKODA OCTAVIA в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №БК-258/СК/2023 от 08 апреля 2023,

- 42 660 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО),

- 15 000 руб. для оплаты премии по Договору страхования «Забота без границ. Зенит»,

- 5040 руб. для оплаты Услуг SMS-информирования о событиях по кредиту,

-200 000 руб. для оплаты прочих потребительских целей.

В этот же день 08.04.2023 ФИО1 заключен договор --- (Сопровождение -3) с ООО «Драйв Ассист» посредством выдачи сертификата на срок до ***, на оказание Справочно-информационной службы 24/7 в состав которого входит: проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий, консультацию при ДТП,ПДТЛ, консультация юриста по продаже автомобиля, консультация по вопросу транспортного налога, консультация по способам коммерческого использования автомобиля и другие., а также одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 100 руб. Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 200 000 руб.

Пунктом 5 данного Договора предусмотрен порядок исполнения Договора, согласно которому, в случае предоставления Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

При этом согласно п.5.4 цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 2 000 руб. Цена консультации составляет 198 000 руб.

Подписывая и оплачивая данный сертификат, ФИО1 присоединился к правилам оказания услуг консультативно-справочного центра, размещенных на сайте car-assist.ru. При этом в пункте 1.2 указано – Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Также судом установлено, что оплата стоимости услуг по сертификату произведена ООО «Драйв Ассист» за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком Зенит на основании распоряжения Заемщика, что согласуется с пунктом 19 Договора Кредита от 08.04.2023.

Истец направил в адрес ООО «Драйв Ассист» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., которая последним была получена 17.10.2023, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.По смыслу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.04.2023 между ФИО1 и Банком ЗЕНИТ был заключен кредитный договор, суммой кредита 1 447 700 рублей с целью покупки автомобиля.

08.04.2023 между ФИО1 и ООО «Звезда» АО был заключен договор купли-продажи транспортного средства SHKODA OCTAVIA, также составлен акт прима передачи транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 заключил с ООО «Драйв Ассист» договор --- (Сопровождение-3) от 08.04.2023.

После заключения договора на оказание услуг, истец услугами ООО «Драйв Ассист» не пользовался.

17.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 17.10.2023.

Данные требования ответчиком были выполнены частично, как следует из возражения на иск ответчика, истцу были возвращены денежные средства в размере 1800 руб., (абонентская плата за 1 месяц обслуживания составляет (2000 руб./60 мес.) за 1 мес. -33 руб., за 6 мес. -198 руб.) В связи с прекращением договора с платежа истца в размере 200 000 руб. удерживаются стоимость оказанных консультационных услуг в размере 198 000 руб., стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах за 6 месяцев – 198 руб.

Истец, не согласившись с данными удержаниями обратился в суд за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку не установлено использование истцом предусмотренных договором ООО «Драйв Ассист» услуг для коммерческих целей, то суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках по указанному договору относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.

Так, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора является право на оказание обществом консультативных услуг, консультации при ДТП, бухгалтерскому и налоговому учету, а также иная помощь. Следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования, как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец имеет право на расторжение договоров об указании услуг --- от 8 апреля 2023 года.

Данный факт ответчиком не оспаривался, в связи с чем 17.10.2023 Договор на оказание услуг --- от 8 апреля 2023 года был расторгнут и ответчику в добровольном порядке была возвращена денежная сумма в размере 1800 руб. в связи с отказом от действия данного договора.

В связи с чем, исковые требования о расторжении Договора об указании услуг --- от 8 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Драйв Ассист» и ФИО1, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как с момента получения ООО «Драйв Ассист» претензии истца о расторжении договора, т.е. 17.10.2023 Договор считается расторгнутым. Кроме того, 24.10.2023 ответчиком была возвращена истцу денежная сумма в размере 1800 руб., за удержание оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Одним из доводов ответчика является исполнение заключенного договора в виде предоставленных консультаций ФИО1

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.

Каких-либо доказательств реального оказания услуг в суд не было представлено.

Между тем, применительно к положениям ст. 10 - 12 Закона о защите прав потребителей оказание консультаций по кредитным и страховым вопросам и т.д. представляет собой не услугу, как таковую, а информацию, которую обязаны бесплатно доводить до потребителей страховые и банковские организации при заключении соответствующих договоров.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате исключительно действий ООО «Драйв Ассист».

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения убытков, предусмотренных ст.14 и ст.29 Закона Российской Федерации РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", так как данные положения статей применительно в случае причинения исполнителем вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), либо вследствие обнаружения недостатков выполненной исполнителем работы (оказанной услуги).

Судом установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, что услуги ООО «Драйв Ассист» по договору об оказании услуг ему не оказывались.

Следовательно, истцом не предоставлено доказательств не качественно выполненных работ (услуг) оказанных ООО «Драйв Ассист», а также вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу данных положений закона для наступления деликтной ответственности необходимо установление совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) лица и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает возможность наступления данного вида гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Необходимым условием компенсации морального вреда являются именно неправомерные действия.

Поскольку факт неудовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы свидетельствует о нарушении его прав, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования в размере 47 000 руб. отказать.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 500 рублей = (198 000 рублей + 3 000 рублей) * 50%.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть доказаны ответчиком и оценены судом. (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок требования истца о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств были частично удовлетворены. Судом не установлено нарушений условий договора со стороны ответчика, а также заявленные письменно возражения ответчика о снижении размер штрафа, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 410 рубля, размер которой определен в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 оставшуюся стоимость услуг по договору на оказание комплекса услуг от ***. --- (Сопровождение -3), в размере 198 000 руб.

Взыскать с Ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с Ответчика ООО «Драйв Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 410 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Драйв Ассист» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления итогового решения, т.е. 20.02.2024.

Судья О.В. Ромась