Постановление № 5-1005/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-1005/2017

Дело № 5-1005/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка ООО «<данные изъяты>», ответственным за производство работ на дороге и содержание дорог в зоне производства работ в районе <адрес>, совершил нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не соблюдал требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог – в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 и согласованной схемой организации дорожного движения, не установлены временные дорожные знаки, обозначающие место производства работ на дороге, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в этой связи по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка в судебное заседание расценивается, как отказ от осуществления прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, однако такой отказ не является препятствием для дальнейшего производства по делу, в том числе рассмотрения его в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка ООО «<данные изъяты>», ответственным за производство работ на дороге и содержание дорог в зоне производства работ в районе <адрес>, совершил нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не соблюдал требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог – в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 и согласованной схемой организации дорожного движения, не установлены временные дорожные знаки, обозначающие место производства работ на дороге;

- определением должностного лица государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения правил производства работ на дороге и содержание дорог в зоне производства работ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования;

- актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому место производства работ у <адрес> не обозначено дорожными знаками в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 и схемы ОДД с приложенным к нему фотоматериалом;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий: установить ТСОДД, обозначающие место производства работ, в соответствии со схемой ОДД и требованиями ГОСТ Р 52289-2004;

- схемой ОДД на время производства работ по адресу: <адрес> с пояснительной запиской, согласно которой, необходимо, в частности, установить временные дорожные знаки на период работ силами специализированной организацией; дорожные знаки изготовить и установить в соответствии с требованиями ГОСТ 52290-2004; по окончании работ на дороге обеспечить безопасное движение транспортных средств и пешеходов;

- ордером на производство плановых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что производство работ по указанному выше адресу осуществляет ООО «Реставратор»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении руководителем работ, производимых при капитальном ремонте фасада по адресу: <адрес> – начальника участка ФИО1;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией начальника участка;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенным между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Реставратор».

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований не доверять им у суда не имеется.

Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 14 Основных Положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Указанные требования Закона ФИО1 выполнены не были.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установлена.

При назначении наказания учитываются: характер совершенного правонарушения; личность виновного ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не привлекался, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Смягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в частности, должностными лицами, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.5 КоАП РФ, то, что судом не установлено систематического грубого нарушения со стороны ФИО1, в целях исправления ФИО1, суд считает, что наказание последнему возможно назначить в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой ФИО1 признается судом виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 044030001, ОКТМО 40394000, УИН 18810478170420016888.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: