Решение № 2-2620/2018 2-2620/2018~М-2632/2018 М-2632/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2620/2018

Дело №2-2620/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.11.2018 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.04.2016 между ООО «Микрофинансовая организация Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №ДВГ-1/С/16.514 о предоставлении должнику займа в сумме 25000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец приобрел право требования по договору займа в соответствии с договором цессии, против чего должник при заключении договора не возражал. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 25000 руб., проценты в размере 64300 руб. за период с 22.04.2016 по 30.11.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, согласившись с наличием долга, однако просил учесть то обстоятельство, что на момент заключения договора цессии сумма долга составляла 22500 руб., а согласно условиям договора начисление процентов за пользование происходит в течение 119 дней, а впоследствии прекращается.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Вместе с тем, как следует из договора цессии, заключенного между займодавцем и истцом 27.03.2017 сумма основного долга, переданного истцу по договору займа №ДВГ-1/С/16.514, заключенному с ФИО1, составляет 22500 руб. Доказательств тому, что сумма основного займа составляет больший размер суду не представлено в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из позиции, изложенной истцом в иске, и подтвержденной в судебном заседании ответчиком следует, что ФИО1 в погашение долга внесено 35600 руб.

Таким образом, учитывая указанное обстоятельство и условия договора цессии, суд приходит к выводу о том, что из внесенных ответчиком денежных средств 2500 руб. направлено на погашение основного долга.

Размер процентов за период, указанный истцом – с 22.04.2016 по 30.11.2016 (222 дня) составит 89910 руб. (22500 руб. х 1,8% х 222).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного договора цессии, на 27.03.2017 долг ответчика по указанному договору в части процентов по кредиту составлял 31340 руб., доказательств иному не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также признание исковых требований ответчиком, исковые требования в соответствии со ст.309, 310, 382, 384, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на день заключения договора) надлежит удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 22500 руб., проценты за пользование займом, образовавшиеся на 27.03.2017, в размере 31340 руб.

При этом суд учитывает, что размер взыскиваемых процентов не превышает установленное Федеральным законом ограничение по их начислению, исходя из даты заключения договора, а также ранее уплаченных заемщиком сумм.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска надлежит взыскать 1815 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по договору займа от 21.04.2016 №ДВГ-1/С/16.514 в размере основного долга в сумме 22500 руб., процентов за пользование займом, образовавшихся на 27.03.2017, в размере 31340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1815 руб., всего взыскать 55655 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева