Решение № 2-3069/2025 2-461/2026 2-461/2026(2-3069/2025;)~М-2745/2025 М-2745/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-3069/2025

Дело № 2-461/2026 (2-3069/2025)

61RS0002-01-2025-005573-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО5, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (далее-Департамент) установлен факт использования ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м., кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежало по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости к ФИО5 (далее - ответчик) перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № в порядке наследования от ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Возникшее право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло от ФИО4, являющейся наследницей 1/2 доли ФИО1.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № перешло от ФИО3 к ФИО5.

Таким образом, исходя из приложенных к исковому заявлению документов, ФИО5 является единственной собственницей жилого дома с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м., кадастровый № было зарегистрировано за ФИО5 (№), в связи с чем расчет неосновательного обогащения производится ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 48 130,62 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 39 427,01 руб., а всего - 87 557,63 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 15, 395, 1102, 1105, 1007 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, истец просил суд:

Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>:

-задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 130,62 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 427,01 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 48 130,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2022г. и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, представила контррасчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9568,04 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2025г. в сумме 31,19 руб., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО, которое будучи извещенным судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причины неявки в суд неизвестны, ходатайства об отложении заседания по делу не заявлялись.

В отсутствие неявившегося истца, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м., кадастровый №, занимаемый жилым домом.

Владение указанным земельным участком без оформления правовых документов осуществлялось ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:

На основании письма АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежало по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости к ФИО5 (далее - ответчик) перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № в порядке наследования от ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Возникшее право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло от ФИО4, являющейся наследницей 1/2 доли ФИО1.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № перешло от ФИО3 к ФИО5.

Таким образом, исходя из приложенных к исковому заявлению документов, ФИО5 является единственной собственницей жилого дома с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м., кадастровый № было зарегистрировано за ФИО5 (№), в связи с чем расчет неосновательного обогащения производится ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, у ответчика отсутствовали. Оплаты в спорный период не поступали.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 48 130,62 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 39 427,01 руб., а всего - 87 557,63 руб.

Ответчик, приобретая право собственности на нежилые строения фактически использовал земельный участок безвозмездно.

Таким образом, ответчик необоснованно, без надлежащей оплаты пользовался земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку платежи за пользование землей ответчик не производил, тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от09.07.2015№ «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, расположенных в границах муниципального образования «<адрес>», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации <адрес>».

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи суд находит требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за земельный участок обоснованными.

Возражая относительно доводов истца ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м., кадастровый № было зарегистрировано за ФИО5 (№), ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец производит расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к указанным выше положениям гражданского законодательства, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование земельным участком подлежит исчислению за период три года, предшествовавших обращению в суд с настоящим иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9568,04, руб.;

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь положениями ст.ст. 207, 395, Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере в размере 4 801,21 руб. и в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 9568,04 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <данные изъяты> (<данные изъяты>): задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9568,04, руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 801,21 руб. и в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 9568,04 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026 года.