Решение № 2-3069/2025 2-3069/2025~М-2087/2025 М-2087/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3069/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-003218-42

Дело № 2-3069/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 400 000 руб. на срок 300 месяцев с уплатой за пользование кредитом 10,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер №

В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет по состоянию на сумму 1 369 133 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 85 493 руб. 62 коп.; просроченный основной долг – 1 150 925 руб. 44 коп.; неустойка за неисполнение условий договора 130 725 руб. 66 коп.; неустойка за просроченный основной долг -212 руб. 56 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 1 775 руб. 97 коп.

Согласно отчету об оценке № от 26.06.2025 стоимость заложенного имущества составляет 2 160 000 руб. Соответственно, 80% от стоимости – 1 728 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2019, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.05.2019 в размере 1 369 133 руб. 25 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: г <адрес> общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032026:244, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1728000 руб. 00 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 691 руб. 00 коп.

В судебном заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Кроме того, ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ей телефонограммы на имеющийся в кредитном договоре номер мобильного телефона.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 400 000 руб. на срок 300 месяцев с уплатой за пользование кредитом 10,9% годовых.

Истец исполнил обязательство в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик согласно условиям кредитного договора и графика платежей к нему обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными платежами в сумме 13 620руб. 49 коп. 08 числа каждого месяца (последний платеж 08.05.2044 в размере 19 649 руб. 09 коп.), однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер 61:№. Обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано в Росреестре 16.05.2019, номер государственной регистрации: № от 16.05.2019.

По состоянию на 24.06.2025 задолженность ответчика составляет 1 369 133 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 85 493 руб. 62 коп.; просроченный основной долг – 1 150 925 руб. 44 коп.; неустойка за неисполнение условий договора 130 725 руб. 66 коп.; неустойка за просроченный основной долг -212 руб. 56 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 1 775 руб. 97 коп.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, учитывает все платежи внесенные ответчиком в счет исполнение обязательств по заключенному сторонами договору. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО1 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 08.05.2019 в общем размере 1 369 133 руб. 25 коп.

Требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 26.06.2025, рыночная стоимость предмета ипотеки определена 2 160 000 руб. Указанная рыночная стоимость квартиры ответной стороной также не оспорена.

Учитывая требования статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1 369 133 руб. 25 коп., и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнила, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.05.2019 заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 48 691 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019 в размере 1 369 133 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 691 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 728 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: