Решение № 2А-549/2018 2А-549/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-549/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-549/2018

Именем Российской Федерации

19

июля

2018

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей, ссылаясь на то, что ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в судебный участок № Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6578 руб. 95 коп., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 руб. 59 коп. и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.082017 в размере 19 руб. 73 коп. Указанные суммы были взысканы с налогоплательщика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Киришского района Ленинградской области, который был отменен Определением мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных возражений должника относительно его исполнения. Налогоплательщиком была не уплачена сумма задолженности по транспортного налогу, налогу на имущество и земельному налогу в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленные законодательством сроки налога начислены пени в общей сумме 1131 руб. 58 коп. На имеющуюся задолженность ИФНС России по Киришскому району в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми налоговый орган предложил налогоплательщику погасить пени по транспортному налогу в размере 6578 руб. 95 коп., пени по налогу на имущество в размере 786 руб. 59 коп., пени по земельному налогу в размере 19 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 была частично списана задолженность по транспортному налогу в сумме 20127 руб. и частично пени в размере 9089 руб. 62 коп. Поскольку ФИО2 недоимка по земельному налогу, недоимка по налогу на имущество, уплачена самостоятельно до вступления в силу Федерального закона № 436-ФЗ то пени, начисленные на указанную недоимку, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны безнадёжными к взысканию и списаны налоговым органом на основании Федерального закона № 436-ФЗ. Согласно уточнённому административному исковому заявлению, а также учитывая, что административный истец отказался от иска в части взыскания пени по транспортному налогу, административный истце просит взыскать пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 руб. 59 коп., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 73 коп. (л.д. 44-45).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования согласно уточнённому административному исковому заявлению (л.д.69-71).

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.75), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на административное исковое заявление суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) понятие места жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

В адрес регистрации по месту жительства административного ответчика, неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд (л.д. 57,63).

Действуя добросовестно и разумно административный ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Положения ст. 45 КАС РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 6 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 6578,95 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере 786,59 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 19,73 руб., а всего – 7385,27 руб., а также государственной пошлины в размере 200,00 руб. отменен.

Таким образом, указанный в абзаце 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, имеющихся в ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, в собственности у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-9)

В связи с тем, что ФИО1 налог на имущество и земельный налог были оплачены несвоевременно, на основании имеющейся задолженности ФИО1 начислены пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 руб. 59 коп., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 73 коп. (л.д. 13-19).

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 выставлено и направлено почтовым отправлением требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7385 руб. 27 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты транспортного налога (за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6578,95 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество (за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 786,59 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога (за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19,73 руб., а всего – 7385,27 руб., а также государственной пошлины в размере 200,00 руб. отменен (л.д. 5).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

29.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По мнению налогового органа, оснований для признания спорной недоимки безнадежной ко взысканию в соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не имеется.

Однако, учитывая изложенные правовые положения, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию задолженность, а именно пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 руб. 59 коп., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 73 коп., имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то указанная задолженность признается безнадежной ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом.

Таким образом, оснований для взыскания с административного ответчика пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 руб. 59 коп., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 73 коп., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 руб. 59 коп., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 73 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья