Приговор № 1-607/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-607/2020

56RS0018-01-2020-006107-52

№ 1-607/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Комиссаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 23 часов 30 минут на участке местности в 150 метрах от базы отдыха «...» ЖК ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем находки «тайника-закладки», оборудованного в траве на обочине дороги, забрал «тайник-закладку», тем самым незаконно приобрел полимерный пакетик с застежкой zip-lock, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,51 грамма, что является крупным размером, которое он, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе в руке до 23 часов 55 минут ... до момента задержания сотрудниками органов внутренних дел в 50 метрах от ... в автомобиле «...» государственный регистрационный знак N регион, которое он выбросил на задний коврик с правой стороны в салоне указанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления виновным себя признал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... в дневное время с чужого телефона через электронное приложение оплатил наркотическое средство около 1-2 граммов и получил описание и координаты его места нахождения. На автомобиле такси вместе с друзьями, которым не сообщал о цели поездки, примерно в 23 часа 30 минут не доезжая базы отдых «...» ЖК ... попросил остановить автомобиль и на обочине дороги нашел пластиковый стаканчик, из которого забрал пакетик с наркотическим средством. После этого он вернулся в автомобиль, и они продолжили движение. Наркотик держал в руке. Примерно через 15 минут, проехав несколько километров пути, в 23 часа 55 минут автомобиль остановили сотрудники полиции, попросили всех выйти. Испугавшись, он бросил наркотик на задний коврик за сидение. Ранее никогда не употреблял наркотических средств и не пробовал их заказывать, проживает с родителями, братом и бабушкой. Он и бабушка имеют заболевания.

Помимо признание вины подсудимым в совершении преступления, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что доводится подсудимому матерью. О совершении сыном преступления узнала от сотрудников полиции. Сын воспитывается в полной семье, проживает с родителями, старшим братом и бабушкой. Сын и бабушка имеют заболевания. Сын – спортсмен, никогда наркотики не употреблял. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с не явкой в судебное заседание, с согласия сторон процесса, оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия пояснял, что служит полицейским ППС. ... примерно в 23.30 часов, совместно с ФИО2 и ФИО3 патрулируя маршрут от перекрестка улиц ... и ... до базы отдыха «...» в 50 м от поворота на базу отдыха у обочины заметили автомобиль и мужчину, который ходил по обочине с фонариком. Данный мужчина вызвал у них подозрение на наличие факта приобретение наркотических средств из закладки. По рации они передали ориентировку на указанный автомобиль другому патрулю и на пересечении улиц ... ... данный автомобиль был остановлен. Пассажир ФИО1 отказался выходить из автомобиля, стал вести себя агрессивно, скинул что-то на коврик за передним пассажирским сиденьем и вышел из салона автомобиля. В ходе визуального досмотра задержанного автомобиля на заднем коврике за передним пассажирским сиденьем было обнаружено вещество темно-зеленого цвета в виде пластичного комочка (л.д. 54-58).

Свидетель Свидетель №6 ранее пояснял, что служит в ППС МУ МВД России «Оренбургское» командиром взвода. ... примерно в 23.30 часов находился в районе ... на .... По рации получили сообщение о передвижении автомобиля «...» по ... до ..., в котором предположительно находятся лица с наркотическим средством. Данный автомобиль был задержан. Пассажир ФИО1, сидевший на переднем сиденье, сначала отказался выходить из автомобиля, затем выбросил комок, который держал в правой руке за переднее пассажирское сиденье, на задний коврик, и только после этого вышел из салона автомобиля. В ходе визуального досмотра задержанного автомобиля на заднем коврике за передним пассажирским сиденьем было обнаружено вещество темно-зеленого цвета в виде пластичного комочка (л.д. 59-63).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии поясняли, что вместе с ФИО1 по предложению последнего ... в вечернее время на такси поехали на встречу с девушкой на базу отдыха «...». Не доезжая базы отдыха «...», автомобиль остановился. ФИО1 вышел из автомобиля такси, и через некоторое время вернулся. Все поехали в сторону дома. Проезжая мимо магазина «Лента» по ... автомобиль остановили сотрудник полиции. Свидетель №1 пояснил, что когда водитель начал останавливаться, ФИО1 произнес фразу «у меня с собой есть». Он понял, что ФИО1 имеет в виду наркотики. Сотрудниками полиции был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого на заднем коврике с правой стороны был обнаружен шарик темно-зеленого цвета (л.д. 23-27, 28-31).

Свидетель Свидетель №4 пояснял, что подрабатывает водителем «Яндекс такси» на автомобиле «...». ... примерно в 23.00 часов он принял заказ по маршруту ... - база отдыха «...» - .... Приехав на адрес ... он забрал четверых мужчин. На переднее пассажирское сиденье сел ФИО1, который по дороге постоянно что-то смотрел в своем телефоне, а остальные мужчины разговаривали между собой. Не доезжая 150 метров до базы отдыха «...», в 50 метрах от поворота на указанную базу, ФИО1 попросил его остановиться и вышел из салона автомобиля, пошел к обочине дороги с правой стороны по ходу нашего движения. Все остальные мужчины стали также выходить из автомобиля. Примерно через 5-10 минут все мужчины сели в салон автомобиля и поехали в сторону .... Когда он подъезжал к перекрестку улиц ..., его остановили сотрудники полиции. ФИО1 отказался выйти из автомобиля, и оказал сопротивление. В этот момент сотрудник полиции требовали от ФИО1 показать руки. Через некоторое время ФИО1 выполнил требование сотрудников полиции и вышел из автомобиля, в его руках уже ничего не было. После чего сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого на заднем коврике с правой стороны было обнаружен комочек темно-зеленого цвета (л.д. 46-50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

– протокол осмотра места происшествия, фототаблица и план – схема к нему от ... с участием ФИО1, согласно которым осмотрен участок местностив 50-ти м. от ..., где был остановлен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N, на котором передвигался ФИО1. В ходе осмотра на заднем коврике с правой стороны указанного автомобиля обнаружен и изъят комок растительной массы темно-зеленого цвета, а также смывы с рук и срезы ногтевых пластилин с пальцев рук ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 6-9);

– протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, из которых следует, что ... подозреваемый ФИО1 с участием защитника показал, что ... примерно в 23 часов 30 минут в 150 м от базы отдыха ... в траве у обочины дороги забрал «тайник закладку» с наркотическим средством, которое хранил при себе в руке до задержания его сотрудниками полиции, после чего выбросил из руки на задний коврик с правой стороны в салоне автомобиля марки «...» (л.д. 127-134);

- заключение судебной химической экспертизы № Э/2-778 от ... и справка об исследовании № И/2-822 от 17.06.2020 г., согласно которым вещество массой 1,51гр. (1,50 гр. объект 1), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – производное N – метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 21-22, 80-88);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которым осмотрены изъятое наркотическое средство; конверты с фрагментами ватной палочки со смывами с поверхностей кистей рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2; бумажные этикетки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 110-113,114-116,117).

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он заказал и забрал наркотическое средство, хранил его в руке до задержания сотрудниками полиции, так и показаний свидетелей о задержании подсудимого, обнаружении и изъятии наркотического средства в салоне автомобиля, заключения эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотра, места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключение эксперта, справку об исследовании, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Для этого он ..., в установленном месте путем находки «тайника-закладки» незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками органов внутренних дел.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованием и судебной экспертизой, в ходе которых установлена масса указанного наркотического средства - 1,51 гр., согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является крупным размером.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о зависимости от наркотических средств не выявлено (л.д. 92-93).

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого и члена его семьи.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд считает подробное сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, указание места приобретения «тайника-закладки», дачу признательных показаний, положенных в основу обвинительного заключения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд соглашается с мотивированными доводами государственного обвинителя о наличии исключительных обстоятельств и так же приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, а так же с учетом позиции государственного обвинителя о применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде исправительных работ, суд признает эти обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении вида наказания подсудимому применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ (о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей), и назначает наказание в виде исправительных работ.

Обсуждая возможность назначения условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер и степень социальной опасности преступления, и на основании изложенного, а также, учитывая личность подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не может согласится с доводами защиты о применении положений ст.96 УК РФ к ФИО1, поскольку к моменту совершения преступления ему исполнилось 20 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства двадцать процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: транспортировочный пакет с пакетом N, содержащим наркотическое вещество массой 1,49г (объект 1); конверты N с фрагментами ватных палочек, бумажные этикетки с нитями, оттисками печатей, подписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.115-116), уничтожить.

После вступления приговора в законную силу снять арест с ноутбука «...», модель: N серийный N, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-607/2020,

находящийся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.