СудАкт в соцсетях

Решение № 12-339/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-339/2020

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное

Дело № 12-339/2020

(58RS0008-01-2020-003166-43)

РЕШЕНИЕ

город Пенза 25 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ААР от 24 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ААР от 24 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что по адресу ФИО2, 21 располагается АЗС, въезд на нее со стороны ул. ФИО2 запрещен, так как около нее расположен знак 3.1, разрешен только выезд на ул. ФИО2. Данные знаки расположены таким образом, что при движении по ул. ФИО2 со стороны моста в сторону ГПЗ сначала стоит знак 4.1.1 (движение прямо), а сразу после него - знак 3.1 ( въезд запрещен). Само понятие «пересечение проезжих частей» в ПДД РФ отсутствует, следовательно, пересечением проезжих частей может служить и выезд с прилегающей территории, как в данном случае, выезд с АЗС, а значит зона действия знака 4.1.1 распространяется только на выезд с АЗС. Считает, что поскольку он совершал разворот уже после выезда с АЗС, с соблюдением требований разметки, ПДД РФ он не нарушал. Следовательно, установленный знак 4.1.1 не запрещал ему осуществлять разворот. Просит постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ААР от 24 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 24 сентября 2020 года в 10 час. 50 минут в г. Пензе на ул. ФИО2, дом № 21, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил разворот, в нарушении требований дорожного знака 4.1.1. "Движение прямо", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения представлены:

протокол об административном правонарушении № от 24 сентября 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 11);

постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ААР от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФФ, в отношении ФИО1(л.д.10);

фотоматериал (л.д.12-14).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" относится к предписывающим знакам, которые указывают направление движения транспортных средств. Действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства, распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак, а также если он установлен в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак 4.1.1 не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории, однако запрещает водителям поворачивать налево и разворачиваться, не позволяет соприкасаться встречным транспортным потокам.

Вместе с тем, из представленной заявителем ФИО1 видеозаписи, подтверждающей маршрут следования транспортного средства на данном участке дороги следует, что въезд на АЗС «Роснефть», расположенный по адресу: <...> в районе строения № 23, со стороны ул. ФИО2 запрещен, расположен знак 3.1, разрешен только выезд на ул. ФИО2. Данные знаки расположены таким образом, что при движении по ул. ФИО2 со стороны моста в сторону ГПЗ сначала стоит знак 4.1.1 ( движение прямо), а сразу после него - знак 3.1 (въезд запрещен). При выезде с АЗС дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» не видно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении должностным лицом постановления и решения не были учтены вышеуказанные обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ААР от 24 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ААР от 24 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Пензы со дня вручения копии либо получения.

Судья Л.В. Демина