Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Краснокаменск 21 июля 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.08.2013г. между клиентом ФИО1 и Связной Банк (Акционерное общество) на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора от 07.08.2013 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000,00 в руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 66,00 % годовых с минимальным платежом 2 000,00 в месяц в установленную Договором дату. Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средств в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции. Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил права требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 64 783 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 26 128 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - 2 654 рубля 80 копеек, задолженность по просроченным процентам — 32 900 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей 00 копеек. Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «0 страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/. В целях соблюдения требований закона о банковской <данные изъяты> при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017№). В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее —Истец) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. Общая сумма задолженности составляет 89 256 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 26 128 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - 2 654 рубля 80 копеек, задолженность по просроченным процентам — 60 028 рублей 07 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей 00 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016г. (дата возникновения просрочки) по 11.04.2019. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 89 256 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 26 128 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - 2 654 рубля 80 копеек, задолженность по просроченным процентам — 60 028 рублей 07 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере: 2 877,69 руб.

04.03.2020 г. определением Курагинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечены Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, «ООО Т- Капитал».

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения от 11.02.2020 г. из которых следует, что ответчик 07.08.2013 года взяла кредит в пункте Банка Связной на рынке в п. Курагино в сумме 30 000 руб. Согласно условиям кредита ответчик обязана была выплачивать ежемесячно по 2 000 руб., о том, что ей выдали кредитную карту ей было не известно. В период с 07.08.2013 г. по 10.11.2015 г. ответчик выплатила в общей сложности 56 000 руб. После чего она узнала о том, что Банк Связной обанкротился, она неоднократно обращалась в пункт выдачи кредита чтобы ей выдали справку об отсутствии задолженности по кредиту однако указанную справку она получить не смогла. Попытки дозвониться в Центральный офис Банка Связной в г. Москва также результата не дали. Банк Связной не информировал ответчика об изменении условий кредитования, с момента закрытия Банк Связной прошло уже более 5 лет, ответчик является пенсионером получает пенсию в размере 7 800 руб. и доплату из Соцзащиты в размере 1 800 руб. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. А так же представила письменные возражения от 18.03.2020 г. из которых следует, что истцом исправно и в срок вносились платежи по указанному кредиту. О том, что на нее была оформлена кредитная карта на момент получения денежных средств ответчик не знала, при оформлении кредита в офисе Банка в пгт. Курагино данный факт ей не озвучивался, карта не вручалась. Она заявлений на выдачу ей кредитной карты не подавала. В целях погашения полученного кредита, ответчик вносила ежемесячные регулярные платежи по 2000 рублей в период с 07.08.2013 по 10.11.2015 года. Всего ответчик выплатила Банку сумму 56000 рублей. После объявления в СМИ о банкротстве Банка ответчик неоднократно звонила в Банк и спрашивала о дальнейших отношениях с Банком, каким образом они будут осуществляться. Ей порекомендовали обратиться в отделение, которое выдавало кредит. Истец обращалась в пгт. Курагино в офис Банка с просьбой о выдаче справки о полном погашении кредита, однако по причине закрытия Банка истцу такую справку не выдали. После чего ответчиком было направлено письмо заказным отправлением в Банк в г.Москва, ответа не поступило, на звонки никто не отвечал. О каких-либо изменениях условий кредитования в установленные сроки никто ответчика не уведомил. Исходя из норм ГК РФ, как только Банк посчитал, что истец ненадлежащим образом возвращает долг по кредиту, он был вправе предъявить требование о досрочном возврате долга. Учитывая, что банк этого не сделал, никаких нарушений условий возврата долга со стороны ответчика допущено не было, либо имеет место просрочка кредитора, в силу которой ответчик не обязана уплачивать проценты за все время данной просрочки. Кроме этого, повышенные проценты по кредиту (66% годовых) являются видом гражданско-правовой ответственности, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Полагает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушений денежного обязательства. Ответчиком был взят кредит на сумму 30 000 рублей, 56 000 рублей ответчик, и сверх того, ответчику насчитали процентов более 63 000 рублей, не считая просроченного основного долга в размере более 26 000 рублей. При таких обстоятельствах, просила применить ст. 333 ГК РФ и понизить размер процентов до 1 000 рублей. Кроме этого, просила суд учесть положения ст. 404 ГК РФ если неисполнение обязательство произошло по вне обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, считает, что присутствует вина кредитора в возникновении задолженности и ее наращиванию на протяжении четырех с половиной лет. Истец выкупил задолженность по договору цессии 12.12.2017 года и с тех пор не обращался за взысканием задолженности, намеренно наращивая ее размер, увеличивая долг за счет процентов неустойки. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются (ст. 6.1, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)»). Истцом к иску приложены ксерокопии обосновывающих исковые требования документов. Однако, истцом не предоставлен в суд ни оригинал, ни копия заявления об оформлении ответчику кредитной карты, подписанного лично ответчиком. Полагает, что при таких условиях исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, вытекающие из пользования кредитной картой незаконны и не обоснованы. Как уже было сказано выше, никакой кредитной карты ответчик не получала, заявление о ее выдаче истцом в суд не представлено. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. К тому же ответчик не давала согласия на заключение договора переуступки прав требования (цессии), следовательно, данный договор не имеет юридической силы в силу его ничтожности. Кроме вышеуказанного заявления в суд также не представлено ни одного оригинала, ни надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску. У ответчика вызывает сомнение факт того, что данные документы (заявление о выдаче кредитной карты, договоры цессии от 11.12.2017 и 12.12.2917 года, платежные документы, реестры должников и пр.) имеются у истца в оригиналах. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доверенность представителя истца, направившего иск в суд, в нарушение требований ГПК РФ к иску не приложена, в приложениях не поименована, в связи с чем полагаю, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения как подписанное и направленное в суд не полномочным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом приложен к иску расчет задолженности согласно которому последний платеж был произведен 10.11.2015 года, которая и предъявлена им ко взысканию. То есть, срок исковой давности начал течь с указанной даты и окончился 10.11.2018 года, истец имел возможность адресовать требование о погашении задолженности в установленный законом срок исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 17.07.2020 ответчик исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчиком 07.08.2013 г. заполнено и представлено «Связной банк» (ЗАО) заявление - анкета на оформление банковской карты «Связной Банк», которое содержит предложение банка заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении - анкете, согласно которым банк выпустит на имя ФИО1 кредитную карту и установит ей лимит кредитования в размере 30 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. С процентной ставкой 66% годовых. Минимальный платеж 2 000 руб. Расчетный период с 16 по 15 число месяца. Дата платежа 5 число каждого месяца. Срок действия карты до 02.2015.

Вышеназванным заявлением ФИО1 приняла на себя обязанность соблюдать условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Связной банк» (ЗАО), с условиями и Тарифами Банка ознакомлена и подписью засвидетельствовала согласие с ними.

07.08.2013 года «Связной банк» (ЗАО) выдал ФИО1 по договору кредитную карту «MasterCard World» с лимитом кредитования 30 000 руб. со сроком действия до 02.2015 г. о чем имеется расписка в получении карты/пин- конверта лично ФИО3

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее 07.08.2013 года. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт СКС «Связной банк» (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банке (АО) в соответствии с договором СКС банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжение клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, договорами и тарифами.

Согласно п. 6.1. по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 6.2. датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на СКС, указанный в заявлении на получение кредита.

Согласно п. 6.6. клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 6.8. проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день возврата кредита, включительно, на остаток суммы кредита, учитываемой на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на получение кредита и фактического количества процентного периода.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета суммы задолженности следует, что с момента получения кредита ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.Ответчик так же не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, платежи во исполнение кредитного договора производил не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме не представлено.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.03.2019 с датой исполнения требования в течение 7 дней с даты получения требования. Сумма требования 89 256,36 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму займа, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (заимодавец), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой займа, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо договором займа.

Из устава ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует, что общество осуществляет приобретение и отчуждение любых денежных требований.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «T-Капитал». 12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на 11.04.2019, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед «СФО ИнвестКредит Финанс» составила 89 256,36 рублей.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, согласно п. 2.10.1. общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В заявлении-анкете, подписанной ответчиком, есть указание, что она присоединяется к общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО).

Суд исходит из того, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 настоящего Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 1 статьи 404 данного Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 405 указанного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, однако должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В части 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом, в адрес заемщика направлялись требования погасить образовавшуюся задолженность, с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств, однако требования были проигнорированы. Кроме того, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам, и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непредъявление кредитором требования о взыскании основного долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Учитывая изложенное, а также факт того, что ответчику было известно о признании АО «Связной Банк» несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что ФИО1 имела возможность ознакомиться с возможностью гашения кредитных обязательств на официальном сайте ГК "АСВ", чего ответчиком сделано не было, доказательства обратного не представлены.

Из указанного следует умышленное уклонения ответчика от исполнения обязательств, в связи с чем нет оснований для вывода о наличии вины истца в неисполнении ответчиком возложенных на него обязательств и уменьшения установленного договором размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.

Ответчик представил суду ходатайство об уменьшении в соответствии со ст.333 ГК РФ размера начисленных процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, гражданское законодательство не предусматривает возможности снижения процентов по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кредитная карта активирована 07.08.2013 г., что следует из выписки по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком в период с 07.08.2013 по 10.11.2015 осуществлялись платежи в счет исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитной карте.

После 10.11.2015 каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный платеж ответчиком произведен 10.11.2015 года по основному платежу, по погашению процентов, комиссий за страхование, более платежей не поступало, то просрочка платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 05.12.2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 05.12.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 03.05.2019.

12.05.2019 г. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 03.06.2019 г. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно штампу на почтовом отправлении, 15.01.2020 г. истец направил в Курагинский районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности. К этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения по 15.01.2017 года (согласно графику платежей) включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец подал иск более чем через шесть месяцев после отмены 03.06.2019 г. судебного приказа от 12.05.2019 г., суд считает, что отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, то есть за период до 15.01.2017 г.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в виде основного долга по требованиям с 16.01.2017 года в размере в размере 45 527 руб. 49 коп., в том числе: 8203 руб. 38 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 37 324 руб. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам, задолженность по неустойке не подлежит взысканию в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредйт Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565, 82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредйт Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредйт Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 45 527 руб. 49 коп., в том числе: 8203 руб. 38 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 37 324 руб. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 82 коп., а всего взыскать 47 093 руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.07.2020 года

Судья Романова А.В.