Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1211/2019

Дело № 2-1211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 мая 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что 24.03.2018г. в 17 час. 25 мин. в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты> (собственник – ООО «Новый берег»), при движении задним ходом на прилегающей территории допустил наезд на принадлежащий ему припаркованный автомобиль «Honda Accord», гос.рег.знак <***> тем самым причинив транспортному средству механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>, ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по условиям ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Его (ФИО1) гражданская ответственность не застрахована. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив полный комплект документов, на основании которых ему ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 113500 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, поскольку она недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства (несоразмерна с размером реально причиненного ущерба), он обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № которого сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Honda Accord», гос.рег.знак <***> с учетом износа составляет 161400 руб., без учета износа – 283700 руб., средняя рыночная стоимость составила 274000 руб., стоимость ликвидных остатков – 64700 руб. В связи с чем 01.06.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» получена его претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 95800 руб., а также возместить расходы на производство независимой экспертизы в размере 4444 руб. Отвечая на претензию, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении его требований, кроме того, указало на то, что перечисленное страховое возмещение превышает разницу между рыночной стоимостью его транспортного средства и ликвидными остатками, в связи с чем предложило ему вернуть сумму переплаты в размере 12720 руб., с чем он не согласен, считает существенно заниженной рыночную стоимость его транспортного средства, а также существенно завышенной стоимость ликвидных остатков и настаивает на удовлетворении требований, указанных в претензии. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 95800 руб., затраты на проведение оценочной экспертизы в размере 4444 руб., а также взыскать затраты на юридические и представительские услуги в размере 20000 руб., рассмотреть возможность применения к ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что автомобиль истца на дату ДТП не был застрахован по полису ОСАГО, в связи с чем истец обратился за страховым возмещением к ответчику как к страховой компании виновника ДТП. Независимая экспертиза была проведена по акту осмотра автомобиля истца, произведенному ответчиком, дополнительного осмотра автомобиля не было. ФИО2 просит суд взыскать разницу между установленной экспертом рыночной стоимостью автомобиля за минусом стоимости годных остатков и выплаченного ответчиком страхового возмещения. На сегодняшний день автомобиль истцом восстановлен. После проведения независимой экспертизы, направления претензии ответчику и получения на нее ответа в июне 2018г. истец до декабря 2018г. отсутствовал в г.Хабаровске, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд только 11.03.2019г. Однако, истец не злоупотребляет своими правами, поскольку не заявляет о взыскании неустойки за просрочку выплаты. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО5

Заслушав представителя истца ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 27 42 №, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки ««Honda Accord», гос.рег.знак <***>.

Судом установлено, что 24.03.2018г. в 17 час. 25 мин. в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля «№», гос.рег.знак № ФИО7 при движении задним ходом на прилегающей территории допустил наезд на припаркованный автомобиль «Honda Accord», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу ФИО1

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 24.03.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за совершение вышеуказанных действий нормами КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором полка ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в результате ДТП, имевшего место 24.03.2018г. в 17 час. 25 мин., у автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО2, повреждено: спойлер, задняя крышка багажника, задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло, заднее стекло.

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца ФИО2, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена обязанность потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Однако, поскольку гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была, истец ФИО2, как потерпевший, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП 24.03.2018г., страховщику гражданской ответственности виновника ДТП ФИО5, а именно в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24.03.2018г., признано страховым случаем, истцу ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 113500 руб.

Не согласившись с установленным ПАО СК «Росгосстрах» размером причиненного материального ущерба, истец ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка», за проведение которой произвел оплату в суме 4444 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 21.05.2018г. № 186-2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.03.2018г., составляет: с учетом износа – 161400 руб., без учета износа – 283700 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного по комплектации объекту исследования, с учетом технически исправного состояния на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 274000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, без учета физического износа на дату ДТП больше среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, то восстановление объекта исследования экономически нецелесообразно. Стоимость ликвидных остатков объекта исследования, с учетом имеющихся повреждений на момент ДТП, имевшего место 23.03.2018г., с учетом округления, составляет 64700 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты …. потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

01.06.2018г. истец ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией произвести доплату страхового возмещения в размере 95800 руб. на основании экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 21.05.2018г. №, а также возмещении расходов на производство независимой экспертизы в размере 4444 руб.

Как следует из ответа от 08.06.2018г. №, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» претензия истца ФИО1 оставлена без удовлетворения, мотивируя тем, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составила 265929 руб. Вместе с тем на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость данного транспортного средства определена в размере 205280 руб., в то время как стоимость его годных остатков составила 104500 руб. С учетом требований Закона об ОСАГО размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков, т.е. 100780 руб. (205280 руб. – 104500 руб.. Поскольку ранее истцу было выплачено 113500 руб., то в соответствии со ст.1102 ГК РФ ответчик предложил истцу вернуть полученную денежную сумму, превышающую размер страхового возмещения, а именно 12720 руб., исходя из результат полной гибели т/с «Honda Accord», гос.рег.знак <***> в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражения против иска не представил, результат организованной истцом независимой технической экспертизы не оспорил, доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка», изложенные в экспертном заключении от 21.05.2018г. №, суду не представил, с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы к суду не обращался.

06.05.2019г., до начала судебного разбирательства, от представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступила телефонограмма об отложении судебного заседания на ближайшую дату в связи с необходимостью подготовки вопросов для назначения судебной экспертизы. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку представитель ответчика был своевременно, а именно 16.04.2019г., извещен о дате и времени судебного заседания, доказательства невозможности подготовки указанных вопросов до судебного заседания, т.е. до 06.05.2019г., суду не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлены суду материалы страхового дела и заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>, в подтверждение обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения.

В связи с чем при определении размера причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате повреждения 24.03.2018г. принадлежащего ему автомобиля «Honda Accord», гос.рег.знак <***> суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 21.05.2018г. №, которое отвечает принципам достоверности и допустимости доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2018г., в размере 95800 руб. (274000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 64700 руб. (стоимость ликвидных остатков) – 113500 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение)), а также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные убытки по проведению независимой экспертизы в размере 4444 руб.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца ФИО2 о доплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 95800 руб., что составляет 47900 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Поскольку истцом ФИО2 и его представителем ФИО3 не представлены суду доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 освобожден в силу закона, размер которой составляет 4162 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО10 недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95800 рублей, убытки в размере 4444 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 47900 рублей, а всего взыскать 148144 (сто сорок восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 4162 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.05.2019г.

Судья Е.В.Черникова