Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-813/2021 М-813/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-934/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 29 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001186-78) по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, в размере 30514,68 рублей задолженности по кредитному договору №233373 от 11.03.2013, а также госпошлины в размере 1115,44 рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №233373 от 11.03.2013 выдало кредит ФИО4

в сумме 149000 рублей на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.04.2021 задолженность составила 30514,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 15722,62 рублей, просроченные проценты – 14792,06 рублей. ФИО2 умер ....... Просит суд взыскать с ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №233373 от 11.03.2013 в размере 30514,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему письменному заявлению просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, требования иска признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила суд настоящее гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом в судебном заседании установлено, материалами наследственного дела №134/2017 к имуществу умершего ...... ФИО2 .......р. подтверждается, что наследником по закону является ФИО1 21.12.1957г.р. (супруга).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 03.04.2018, наследство приняла супруга умершего ...... ФИО2 - ФИО3 .......р., стоимость наследственной массы превышает требования иска.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО2 установлено, что в наследство вступила ФИО3 (супруга).

Суд, изучив исковое заявление, признание иска ответчиком, материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, по правилам ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом из наследственного дела следует, что ответчик ФИО3 вступила в права наследования после смерти супруга ФИО2, стоимость которого превышает требования иска.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о принятии ответчиком признания иска, и удовлетворения исковых требований по существу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 1115,44 рублей по платежному поручению от 20.05.2021 №489936 данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ...... ****, из стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 .......р., умершего ......, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №233373 от 11.03.2013 в размере 30514,68 рублей, а также госпошлину в размере 1115,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение составлено 05.07.2021

Судья А.О. Мицкевич