Приговор № 1-69/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 июня 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., потерпевшей Х.Н.А.,

защитников подсудимых, адвокатов Федоровой В.И., Куприной В.А., Рыбалко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не имеющего судимости,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

27 декабря 2019 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 15 октября 2018 года, к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору и две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2020 года около 20 часов ФИО4 предварительно договорившись с ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на неогороженную и неохраняемую территорию ИП КФХ «Х.В.А.», расположенную возле с.Воскресенка Калачинского района Омской области, откуда совершили кражу 5 кареток от гусеницы на трактор ДТ-75 МЛ, стоимостью 1000 рублей каждая, направляющего колеса от гусеницы на трактор ДТ-75 МЛ стоимостью 1000 рублей, заднего ведущего колеса от гусеницы на трактор ДТ-75 МЛ стоимостью 1175 рублей, 5 борон стоимостью 820 рублей каждая. При помощи третьих лиц, не поставленных в известность относительно своих преступных намерений, вывезли похищенное и распорядились по своему усмотрению. В результате причинили Х.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 11275 рублей.

3 декабря 2020 года около 21 часа ФИО4 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на указанную выше территорию ИП КФХ «Х.В.А.». Через незапертую дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда совершили кражу латунного радиатора водяного охлаждения трактора ДТ-75 МЛ стоимостью 6000 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив Х.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В начале января 2021 года около 22 часов 20 минут ФИО4 предварительно договорившись с ФИО2 и ФИО3 о тайном хищении чужого имущества, с указанной территории ИП КФХ «Х.В.А.» совершили кражу 1 комплекта гусениц трактора ДТ-75 МЛ, стоимостью 14 350 рублей за комплект, 2 колёс сцепки тракторных борон, стоимостью 615 рублей каждое. Похищенное вывезли и распорядились по своему усмотрению, причинив Х.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 15580 рублей.

17 января 2021 года около 23 часов 45 минут ФИО4 предварительно договорившись с ФИО2 и ФИО3 о тайном хищении чужого имущества, прибыли на указанную выше территорию ИП КФХ «Х.В.А.». Там распределив преступные роли, ФИО4 и ФИО2 совершили кражу блока двигателя А-41 от трактора ДТ-75 МЛ, стоимостью 6000 рублей, находящегося у вагончика. В это же время ФИО3 через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда совершил кражу редуктора на опрыскиватель для протравки полей, стоимостью 1100 рублей, С места преступления скрылись и похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив Х.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО4, ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вновь ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.

Государственный обвинитель Мамедов Р.Р. и потерпевшая Х.Н.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Преступления, инкриминируемые подсудимым, относятся к преступлениям средней тяжести.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, а также по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, кроме того, ФИО2 -наличие двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, ФИО3 -наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО4, ФИО2 и ФИО3 категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО2 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Подсудимому ФИО3 за каждое преступление суд полагает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в кругу семьи, усматривая основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Калачинского городского суда Омской области от 27.12.2019 года, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21070 г/н № подлежит оставлению в распоряжении Д.К.В., автомобиль ВАЗ-21213 г/н №- в распоряжении Ч.Р.О., автомобильный прицеп ПМ 38131 г/н №- в распоряжении ФИО3, санки деревянные подлежат передаче ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подсудимых, адвокатов Федоровой В.И., Куприной В.А. и Рыбалко С.В. в размере 15 536 рублей 50 копеек, следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок по 240 часов за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок по 240 часов за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок по 6 месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию, не покидать жилище в период с 22 до 6 часов ежедневно, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников, адвокатов Федоровой В.И., Куприной В.А., Рыбалко С.В. в размере 15 536 рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобили ВАЗ-21070 г/н №, ВАЗ-21213 г/н № и автомобильный прицеп ПМ 38131 г/н № оставить в распоряжении собственников- Д.К.В.., Ч.Р.О. и ФИО3 соответственно; деревянные санки передать ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Матвеев С.М.