Решение № 12-619/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-619/2025

Дело № 12-619/2025

УИД: 52MS0134-01-2025-001669-03


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово г.о.г. Нижнего Новгорода 03 сентября 2025 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не было известно о вынесенном административным органом постановлении о привлечении к административной ответственности ввиду его неполучения, поскольку по адресу направления постановления заявитель не проживает с 08.12.2020.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи, в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением № 18810552240502034367 от 02.05.2024 года, вступившим в законную силу 24.05.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ввиду отсутствия сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки по оплате административного штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ последний должен был уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (т.е. до 23.07.2024 года). Штраф в установленный законом срок уплачен не был, в связи с чем, 06.04.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 916724 от 06.04.2025; карточкой учета транспортного средства Тойота Ленд Крузер, г/н (номер обезличен), владельцем которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен); постановлением об административном правонарушении № 18810552240502034367 от 02.05.2024 года, в котором разъяснен, срок уплаты административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ; отчетом об отслеживании почтового отправления 60386795041261.

Данные доказательства отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом указание в обжалуемом постановлении мирового судьи номера постановления административного органа № 188105522405020343673 является явной технической опиской, не влекущей признание постановления незаконным.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он проживал ранее, и оплатить в установленный законом срок назначенный административный штраф, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, направляя копию постановления, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства. Доказательств того, что ФИО1 исполнена обязанность по внесению изменений в регистрационные данные в ГИБДД при смене адреса места жительства, заявителем не представлено. Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не указывает на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.А. Лукьянова