Решение № 12-37/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Ленинское ЕАО 03 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В.,

с участием защитника Сычева А.В.,

заместителя прокурора Ленинского района ЕАО Подоляйкина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сычева А.В, на постановление главного государственного инспектора труда Еврейской автономной области от 15.03.2017 года о признании виновным Сычева А.В., директора муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район», назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на основании нарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, -

установил:

постановлением заместителя прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1 от 10.10.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Сычева А.В., директора муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район». Постановление для рассмотрения направлено в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области.

Постановлением должностного лица Главным государственным инспектором труда в Еврейской автономной области от 15 марта 2017 года признан виновным Сычев А.В., директор муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства.

В жалобе директор МУП «Ленинское районное автотранспортное предприятие» Сычев А.В., не соглашаясь с состоявшимся решением Главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области, считая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований. Указав, что дело было рассмотрено с нарушением его прав, так как он в рассмотрении дела не участвовал, тем самым был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Определением от 15.03.2017 ему было отказано в заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела и ознакомлении с материалами дела. Считает, что № работников предприятия, которым была не выплачена заработная плата должны были участвовать в деле в качестве потерпевших и их необходимо было знакомить с материалами дела, уведомлять о рассмотрении дела. Просил постановление от 15.03.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Сычев А.В. жалобу на постановление поддержал по доводам, указанным в жалобе, кроме того пояснил, что в постановлении не сделан вывод о его виновности, не указано в чем он виновен. Действительно заработная плата работникам предприятия за август месяц была выплачена в конце сентября - октябре 2016 года. О рассмотрении постановления прокурора он был уведомлен, не смог поехать в город, не помнит по какой причине, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами дела, его ходатайство было оставлено без удовлетворения и рассмотрено постановление прокурора по существу.

Заместитель прокурора Подоляйкин И.В. пояснил, что срок подачи жалобы Сычевым А.В. не пропущен, оснований для отмены постановления Главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области от 15 марта 2017 года не имеется. Просил жалобу Сычева А.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав Сычева А.В., заместителя прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ, действовавшей на момент совершения инкриминируемого должностному лицу административного правонарушения) предусматривалась за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статья 21 ч.1 ТК РФ устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района ЕАО проверки МУП «Ленинское АТП», установлено, что в предприятии 15.09.2016 образовалась задолженность по заработной плате в размере 235909 рублей 69 копеек перед № работниками за вторую половину августа 2016, в последующем задолженность по заработной плате была выплачена № работникам 30.09.2016 и остальным № работникам выплатили 05 - 08.10.2016, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сычева А.В., директора муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив, что по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем для работников Муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» является директор МУП «Ленинское АТП», осуществляющий руководство данного юридического лица, главный государственный инспектор труда пришла к правильному выводу, о том, что субъектом выявленного правонарушения является Сычев А.В., замещающий должность директора МУП «Ленинское АТП».

Таким образом, вышеуказанные действия директора Сычева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Сычева А.В. о том, что его ходатайство об отложении рассмотрения дела было безосновательно не удовлетворено, что он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что 19 работников предприятия должны были участвовать в деле в качестве потерпевших и их необходимо было знакомить с материалами дела, уведомлять о рассмотрении дела, что в постановлении не сделан вывод о его виновности, не указано в чем он виновен, суд считает несостоятельными, так как Главным государственным инспектором труда в Еврейской автономной области - Сычев А.В. был заблаговременно 07.03.2017 извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявленное ходатайство Сычева А.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено, вынесено определение. Сам Сычев А.В. имел достаточную возможность обеспечить свою явку для рассмотрения дела.

Обстоятельство непривлечения к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших работников предприятия, по факту нарушения законодательства о труде в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, работники предприятия по факту нарушения законодательства о труде, в отношении которых Сычев А.В. привлечен к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении по мотиву непривлечения работников к участию в деле в качестве потерпевших обжаловано не было. Сычев А.В., ссылавшийся на вышеуказанное обстоятельство в качестве основания для отмены постановления должностного лица, в материалы дела не предоставил доказательств наличия у него полномочий представлять интересы названных лиц. Процессуальные права Сычева А.В. как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, названным обстоятельством также не нарушены, поскольку сам по себе факт наличия вышеперечисленных нарушений законодательства о труде Сычев А.В. при рассмотрении дела не оспаривал.

Таким образом, непривлечение к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших работников предприятия, по факту нарушения законодательства о труде, в отношении которых директор МУП «Ленинское АТП» Сычев А.В. привлечен к административной ответственности, не воспрепятствовало должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется.

Действия директора МУП «Ленинское АТП» Сычева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сычеву А.В. с учетом всех обстоятельств по делу, в виде административного штрафа в минимальном размере, в соответствии с ч. 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывает сомнений в своей справедливости.

Оснований для назначения более мягкого административного наказания в виде предупреждения, как об этом указывал Сычев А.В., не нахожу.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение должностного лица является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Сычева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное автотранспортное предприятие» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Сычева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО, а лицу, привлеченному к административной ответственности, в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

Судья Щиканов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>