Решение № 12-757/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 757\2018 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 04. 2018 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Указывает, что транспортным средством в момент правонарушения не управляла.

Заявитель, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 04. 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12. 12 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « ФИО2».

Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство о поверке, метрологические характеристики, свидетельство об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, фото- видеоматериалы с автомобилем ТОЙОТА госномер №

Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.

Довод заявителя об управлении транспортным средством иным лицом голословен, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Представленные заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приема- передачи не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством владельцем- ФИО1, не подтверждают факт управления именно в момент фиксации правонарушения иным лицом. Договор не содержит положений о невозможности его использования собственником. Судом принимались меры к вызову свидетеля, однако, по вызову суда не явился, заявитель не обеспечила явку свидетеля в судебное заседание. Опросить свидетеля в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 25. 6 КоАП РФ не представилось возможным. Каких- либо иных достоверных доказательств суду не представлено.

Довод заявителя, что она не имеет права управления транспортными средствами, также не исключает возможность управления ею транспортным средством в момент совершения правонарушения, он голословен. Представлен список нарушений в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 04. 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова