Решение № 2-3357/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3357/2018

Дело № 2-3357(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что 28.06.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 372 208,44 рублей, сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом 34% годовых в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами в размере 12 976,47 рублей. Согласно графику погашения кредита, последний платеж составляет 12 975,61 рублей. 08.08.2017 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ», размер задолженности по состоянию на 08.08.2017г. составил 527 303,38 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 304 438,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 222 864,92 рублей. ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнила требования, задолженность не погасила. Истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013г. в размере 527 303,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 473,03 рубля (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.96, 97), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.96, 97), причины не явки не известны, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается судебной повесткой врученной под роспись (л.д. 95), в суд не явилась, причины не явки не известны, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 372 208,44 рублей, на срок 36 месяцев по 28.06.2018г. под 34 % годовых, целевое использование – покупка квартиры (л.д. 13).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в сумме 372 208,44 руб. были выданы Банком ответчику ФИО1 28.06.2013 г. (л.д.7).

Согласно п.3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в Параметрах кредита. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на текущий банковский счет считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с п.3.3.3. кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей ФИО1 обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 28-го числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года в размере 12 976,47 руб., последний платеж должен быть осуществлен 28.06.2018 г. в размере 12 975,61 руб. Однако, установленный график платежей заемщик нарушала, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не производила или производила не в полном объеме, допускала просрочки исполнения обязательств, произведя гашение кредитной задолженности только частично, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.15).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно, последний платеж внесен в мае 2015 года (л.д.7-10), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как установлено из материалов дела, 08.08.2017 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.1.2 Условий кредитования физических лиц Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д.14).

В соответствии с п.4.4.10 кредитного договора от 28.06.2013г., стороны пришли к соглашению, что Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и прочее) (л.д.13).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

08 августа 20187 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переуступило право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 ООО «ТРАСТ» в размере 527 303,38 рублей, из которых задолженность по основному долгу 304 438,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 222 864,92руб., что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08.08.2018 и Приложением №1 к нему (л.д. 20, 21-24).

В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, а также в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.17-19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, последний платеж по кредиту был внесен 28.05.2015г., в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании кредита, срок которого в договоре был определен- до 28.06.2018г. (л.д. 13).

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит задолженность по кредиту в размере 527 303,38 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 304 438,46 рублей (372208,44руб.-67769,98 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 222 864,92руб. (446904,91 руб. –224039,99руб.), что подтверждается выпиской по счету и расчетом процентов представленным «АТБ» (ПАО), данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия платежей не учтенных истцом или Банком в суд не представлено и судом не установлено (л.д.7-10, 98-100).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 473,03 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 304438 рублей 46 копеек сумму основного долга, и 222864 рубля 92 копейки сумму просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 473 рубля 03 копейки, а всего 535 776 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева