Приговор № 1-92/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пеннера А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**** в период времени с * часов * минут по * часов * минут, находясь в районе ..., расположенного в ... под ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана <данные изъяты>, будучи в состоянии <данные изъяты>, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> Так, ФИО1, под предлогом послушать музыку и не имея в дальнейшем намерения возвратить, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> в чехле <данные изъяты> с установленным на экране телефона защитным стеклом <данные изъяты>, а также не представляющей материальной ценности для потерпевшего картой памятью и сим-картой <данные изъяты> установленные в телефоне. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии данные в присутствии адвоката, согласно которым ФИО1, пояснял, что **.**.**** он, после <данные изъяты> со своим знакомым <данные изъяты>, гуляли по .... По пути, он, под предлогом послушать музыку, взял у <данные изъяты> сотовый телефон, который он на самом деле хотел у <данные изъяты> похитить. <данные изъяты> дал ему свой телефон <данные изъяты>. Находясь между ... и началом частных домов по ..., он, попросил <данные изъяты> подождать его в данном месте, пояснив, что ему срочно нужно отлучиться одному. Он ушел за ... и через ..., прошел в .... На самом деле возвращаться к <данные изъяты> и отдавать телефон он не собирался. Телефон он хотел оставить себе в пользование, либо продать. Извлек из телефона <данные изъяты> имеющиеся сим-карту оператора <данные изъяты> и карту памяти, и поломав, выбросил их. Через несколько часов он был задержан и доставлен в отдел полиции, где он признался в содеянном. Похищенный им телефон у <данные изъяты> у него был изъят. (*)

Оглашенные показания, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <данные изъяты>, следует, что он инвалид <данные изъяты>. **.**.**** гулял на ... с ФИО1 Последний взял у него принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы послушать музыку, потом попросил подождать, а сам ушел в сторону .... При этом ФИО1 пояснил, что когда вернется, то и вернет ему телефон. Он поверил и остался ждать ФИО1 около ..., но ФИО1 не возвращался. Поняв, что ФИО1 его обманул, он ушел к <данные изъяты>, и рассказал о случившемся, которая сообщила в полицию. Ближе к вечеру от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержан и сотовый телефон у ФИО1 изъят.

Принадлежащий ему сотовый телефон был марки <данные изъяты>. В телефоне были установлены одна сим-карта оператора <данные изъяты>.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО2, следует, что <данные изъяты>.

**.**.**** в * часов ей позвонила <данные изъяты>, которая рассказала что в этот день у <данные изъяты>, похитили сотовый телефон. Телефон был отключен, она в салоне <данные изъяты> заблокировала и переоформила сим-карту. От <данные изъяты> ей известно, что <данные изъяты> встретил своего знакомого ФИО1, с которым гулял. Затем в начале ... ФИО1 оставил <данные изъяты>, и пояснив, что скоро вернется и отдаст <данные изъяты> телефон, ушел в сторону ... расположенного под железнодорожными ... и началом .... В результате ФИО1 не вернулся, и не вернул <данные изъяты> телефон. <данные изъяты> не мог подарить или просто так отдать принадлежащий ему телефон, поскольку данным телефоном он дорожил. Вечером этого же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан и принадлежащий <данные изъяты> телефон был при нем.

Принадлежащий ее <данные изъяты> сотовый телефон был марки <данные изъяты>. В телефоне были установлены одна сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и карта памяти, объемом <данные изъяты>. Телефон имел графический пароль. На экране телефона имелось защитное стекло, на котором были 3 механических повреждения в виде сколов по краям. Телефон приобретался **.**.**** за * рублей, с чехлом книжка за * рублей, защитное стекло приобреталась за * рублей. Карта памяти приобреталась за * рублей. Материальной ценности сим-карта и карта памяти не представляет.

Ущерб от хищения сотового телефона для <данные изъяты> является значительным, поскольку в силу <данные изъяты> не трудоустроен и кроме пенсии каких-либо источников дохода не имеет. Несет расходы на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, нуждается и пользуется санаторным лечением.(*)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>, **.**.**** около * часов * минут пришел к ней в эмоциональном состоянии, взволнован, напуган, и сразу попросил вызвать полицию. Рассказал, что гулял со своим знакомым ФИО1, который попросил его телефон, послушать музыку, и уйдя через тоннель ..., украл телефон. От <данные изъяты> и ФИО2 ей стало известно, что похищенный телефон у <данные изъяты> найден сотрудниками и возвращен. (*)

Кроме показаний лиц по делу вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, которым осмотрена ..., где изъяты коробка от сотового телефона и 3 документа (два чека и условия гарантийного обслуживания). (*);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, которым осмотрен кабинет * ОП МО МВД РФ «Кувандыкский», в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, который как он пояснил похитил у <данные изъяты> (*);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрен участок местности в районе ..., где ФИО1 в присутствии адвоката Горина С.В. указал место, где он оставил <данные изъяты> и направление движения, куда он ушел с похищенным им у <данные изъяты> сотовым телефоном. (*);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которого с участием потерпевшего <данные изъяты> и представителя потерпевшего ФИО2 осмотрены два чека, условия гарантийного обслуживания, коробка от сотового телефона <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>;

- заявлением ФИО3 от **.**.**** в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который **.**.**** путем обмана похитил у <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, чем причинил ему значительны материальный ущерб.(*);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, которым осмотрены квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему <данные изъяты>(л.д. 107).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимого, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных лиц, так и протоколы осмотров, другие письменные доказательства.

Подтвержден квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевший <данные изъяты>, является инвалидом, его доход составляет пенсия по инвалидности, из которой он несет расходы на коммунальные услуги, лекарства, санаторное лечение.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, который согласно заключению комиссии экспертов * от **.**.**** хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (*)

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, а также добровольную выдачу похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб от соседей, имеющий жалобы от родственников на употребление спиртных напитков. Проживает с отцом, иждивенцев не имеет.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, арест, наложенный на имущество принадлежащее ФИО1, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 6 августа 2020 года, отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, два чека, условия гарантийного обслуживания, коробку от указанного телефона– возвратить <данные изъяты>, оставив у последнего, и освободить от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова