Решение № 2-3485/2021 2-3485/2021~М-2060/2021 М-2060/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3485/2021

Дело №2-3485/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» (далее по тексту - ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... от ..., в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 60 000 рублей с обязательством возврата последним указанной суммы и процентов, начисляемых, исходя из 84% годовых, на срок 306 дней, за несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление пени, исходя из размера 0,05% в день за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. Указанное обязательство обеспечено залогом автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (договор залога от ...). В нарушение условий договора, ответчик сумму основного долга в полном объеме до настоящего времени не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами не выплатил. Деятельность ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр», о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа ... от ... в размере 58 485 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 14 258 рублей 64 копейки, неустойка (пени) за период с ... по ... в размере 6 609 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», 2014 года выпуска, VIN ...,№ двигателя 2123 0543264, с государственным регистрационным знаком <***>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену транспортного средства в размере 149 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... от ..., в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 60 000 рублей с обязательством возврата последним указанной суммы и процентов, начисляемых, исходя из 84% годовых, на срок 306 дней, за несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление пени, исходя из размера 0,05% в день за каждый день просрочки от суммы просроченного долга.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа в размере 60 000 рублей подтверждается платежным поручением ... от ....

Указанное обязательство обеспечено залогом автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, в соответствии с договором залога от ....

Деятельность ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр», о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий договора, ответчик сумму основного долга в полном объеме до настоящего времени не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами не выплатил.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору потребительского займа ... от ... составляет 79 353 рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 58 485 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 14 258 рублей 64 копейки, неустойка (пени) за период с ... по ... в размере 6 609 рублей 71 копейка.

Исходя из содержания части 1, части 8, части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно условиям договора потребительского займа ... от ... заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ... с уплатой процентов за пользование займом в размере 84% годовых.

Так, для заключаемых во III квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 71,960% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 95,947% годовых.

Таким образом, предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом составляет 84% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога.

Условия договора потребительского займа ... от ... соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный ФЗ ... - Федерального закона от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Каких-либо возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности основного долга, процентов, пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В заключенном между ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» и ответчиком договоре залога ... от ..., стороны согласовали, что ответчик в обеспечение обязательств по договору потребительского займа ... от ..., передает в залог автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору потребительского займа ... от ..., обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, в виде вышеуказанного залогового автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

Между тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 580 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 79 353 рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 58 485 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 14 258 рублей 64 копейки, неустойка (пени) за период с ... по ... в размере 6 609 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 580 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», 2014 года выпуска, VIN ..., № двигателя 2123 0543264, с государственным регистрационным знаком <***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-22), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ