Решение № 7П-46/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-52/2021

Судья Лапшина Т.И. № 7п-46/2021


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Л.Е. на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, А. Л.Е. просит отменить постановление судьи как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения А. Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, УУП ОМВД России по Моркинскому району П. Е.Р., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 20 ноября 2020 года <...> ФИО1, находясь в помещении квартиры <адрес> в ходе возникшей ссоры умышленно нанес бывшей супруге А. Л.Е. кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица и по левой руке, причинив ей при этом физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта <№> от 18 декабря 2020 года, при отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда со ссылкой, в числе иного, на положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили безусловного подтверждения факты нанесения им побоев А. Л.Е., наличия у него умысла на нанесение побоев А. Л.Е.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нанесения ФИО1 В.В. А. Л.Е. побоев при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, позволяющих при этом опровергнуть доводы ФИО1 о его невиновности.

Показаний потерпевшей А. Л.Е., испытывающей неприязненные отношения к ФИО1, и заключения эксперта, подтверждающего наличие у А. Л.Е. телесных повреждений, недостаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

К показаниям А. Д.В. суд относится критически, поскольку она не являлась непосредственным очевидцем события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, о случившемся узнала со слов своей матери (л.д. 7).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи о прекращении производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу А.Л.Е. – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин

Решение19.03.2021