Решение № 2-3368/2017 2-3368/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в собственность от ответчика ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Оставшиеся ? доли принадлежат ФИО3 Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, который в настоящее время там не проживает, в связи с прохождением с апреля 2016 года службы в г.Москве. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире не желает, что нарушает права истца, вынужденного нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальные услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска и дополнительно указал, что с апреля 2016 года, он находится в г. Москве, в связи с прохождением службы, самостоятельно приехать в г. Красноярск и сняться с регистрационного учета не может, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Собственником ? доли спорной квартиры является ФИО3

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (невестка), с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (внучка) (л.д. 10). Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (л.д. 12).

Из пояснений истца следует, что ответчик - его сын, фактически не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2016 года, он добровольно выехал из данного жилого помещения в г.Москву для прохождения службы, забрав свои личные вещи, а его регистрация в настоящее время носит формальный характер.

Из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ им в собственность отцу ФИО1 передана ? доля спорной квартиры, с апреля 2016 года он проходит службу в г. Москве, личных вещей его в квартире нет, бремя расходов на оплату коммунальных платежей не несет, возможности лично приехать в г. Красноярск и сняться с регистрационного учета не имеет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 с апреля 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.