Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-36/2019

Мир. судья 176 с.у.

Киселева Н.В.

Дело №10-36/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление И.О. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А. на постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Орехово-Зуево, <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении И.О. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богданова Н.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи в отношении ФИО2 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении правил подсудности уголовных дел. Просит вернуть дело мировому судье 176 судебного участка для направления его по подсудности в федеральный суд для рассмотрения по существу. Апелляционное представление мотивировано тем, что согласно ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, в связи с чем данное уголовное дело мировому судье не подсудно, поскольку данная статья не входит в перечень исключений, содержащихся в ч.1 ст. 31 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления и просила отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

ФИО2, его защитник Материкин П.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

По смыслу ст.31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Мировой судья не учла указанные требования закона и, нарушив их, приняла дело к своему производству и рассмотрела его по существу.

В силу ч.2 ст.389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к нарушениям фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, что является основанием для отмены обвинительного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Вопрос об определении подсудности дела согласно ст.31 УПК РФ, подлежит обсуждению судом, в который оно поступило с утвержденным обвинительным актом, то есть мировым судьей судебного участка №176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело передать тому же мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию для определения подсудности.

Апелляционное представление И.О. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.- удовлетворить.

Председательствующий Н.В.Пронякин