Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-243/2021

22RS0064-01-2021-000252-40

Дело № 2-243/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием помощника прокурора Маликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку специализированной торгующей организацией указанное недвижимое имущество не было реализовано, судебным приставом-исполнителем указанное имущество передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м., и земельный участок, общей площадью 789 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> установленном законном порядке.

По имеющейся у истца информации в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО1, который фактически в доме не проживает.

В добровольном порядке требование истца об освобождении жилого помещения ФИО1 не исполнили, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В заключении помощник прокурора Шипуновского района полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеется решение суда об обращении взыскания на квартиру, истец является собственником жилого помещения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.288 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами расторгнут. С ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020302 рубля 27 копеек.

На заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на собственности ФИО1 чу обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость с учетом произведенной оценки: жилого дома – 498400 00 копеек, земельного участка – 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части требований отказано.

Согласно протоколу № и протоколу № заседания комиссии организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно торги на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися (л.д.15-16).

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м, и земельный участок, общей площадью 789 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, передана взыскателю (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке (л.д. 8-11).

Как следует из акта о фактическом не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживает, его имущество в доме отсутствует (л.д. 19), однако по состоянию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Требования о необходимости освободить жилое помещение по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес бывшего собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в добровольном порядке не исполнены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик утратил право проживания в спорном жилом доме, зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении, собственником жилого помещения является истец, суд, руководствуясь положениями ст.31,35 ЖК РФ приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года