Апелляционное постановление № 22-103/2026 от 10 февраля 2026 г.

Председательствующий Лейман Н.А.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Боргояковой О.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Филипповой Л.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шоева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Стукова Ф.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1,

заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнения сторон,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением указанных в приговоре ограничений и обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стуков Ф.М., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, просит изменить приговор, исключив из квалификации действий осужденного признак незаконного ношения оружия и боеприпасов, без смягчения назначенного наказания. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», указывает, что перемещение оружия и боеприпасов ФИО1 в течение непродолжительного периода времени и расстояния с места приобретения до места хранения не образует признак незаконного ношения, а охватывается умыслом на незаконное хранение.

В судебном заседании прокурор Филиппова Л.М. апелляционное представление поддержала, просила приговор изменить по изложенным в нем доводам, назначенное наказание оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 и его защитник Шоев Ю.В. согласны с удовлетворением апелляционного представления в части исключения признака незаконного ношения оружия и боеприпасов, однако полагают, что назначенное наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы судом как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, таких обстоятельств, указывающих на ношение оружия и боеприпасов к нему, описание преступного деяния в приговоре не содержит. При этом само по себе перемещение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему от места их приобретения (<адрес>) к месту хранения - <адрес> по смыслу уголовного закона является частью незаконного хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», изменение обвинения в части квалификации содеянного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, не требуется исследования собранных по делу доказательств, а вносимые в приговор изменения не изменяют фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания требования закона судом не нарушены, поскольку в необходимой степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Не вызывают сомнений в своей правильности выводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. При этом судом обоснованно приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету, согласно ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем в связи с исключением из квалификации действий осужденного ФИО1 признака незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с учетом которого было назначено наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначенное осужденному наказание смягчить.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы с установленными судом в приговоре ограничениями и обязанностью.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Боргоякова

<данные изъяты>