Решение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-1765/2017 М-1765/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2333/2017

Дело № 2-2333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО1 ФИО15,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО16 - ФИО2 ФИО17 действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3 ФИО18 < дата >г., по реестру ...,

с участием представителя ответчика ФИО4 ФИО19 - ФИО5 ФИО20., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО6 ФИО21 < дата >г., по реестру ...,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 ФИО4 ФИО23 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО24обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО25 о взыскании денежных средств, указывая, что < дата >. в период брака между ее мужем ФИО4 ФИО26 и ФИО4 ФИО27., был заключен с ОАО «Уралтехнострой Туймазыхиммаш» (далее по тексту Займодавец) договор займа ... на сумму ... руб.

< дата >. брак ФИО4 ФИО28 и ФИО4 ФИО29 был расторгнут.

Возврат суммы займа по договору ... от < дата >. осуществлялся в период брака между ФИО4 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 состоявшими в браке с < дата >. по < дата >.

После смерти ФИО4 ФИО32 < дата >. открылось наследство. Апелляционным определением ВС РБ от < дата >. за ФИО4 ФИО33 признана 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Указанное наследство ответчик приняла.

В связи с этим, поскольку денежные средства, полученные по договору займа в период брака ФИО4 ФИО34 с ФИО4 ФИО35 были возвращены займодавцу в период брака ФИО4 ФИО36 с ФИО1 ФИО37 за счет, в том числе, супружеской доли истца, ФИО1 ФИО38просит взыскать с ФИО4 ФИО39 денежную сумму в размере ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Впоследствии представитель истца ФИО2 ФИО40 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил признать сумму по договору займа № ... от < дата >. в размере ... руб., заключенного в период брака ФИО4 ФИО41 с ФИО4 ФИО42., общим долгом супругов, взыскать с ФИО4 ФИО43 компенсацию за погашенную в период ее брака с ФИО4 ФИО44 ссуду в размере ... руб., выплаченную в погашение долга ФИО4 ФИО45 в супружеском обязательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО46., ее представитель ФИО2 ФИО47 действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО48 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 ФИО49 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что < дата >. между ФИО4 ФИО50 и ОАО «Уралтехнострой Туймазыхиммаш» был заключен договор займа ... на сумму ... руб. На момент заключения указанного договора ФИО4 ФИО51 согласно представленному в материалы дела Свидетельству о заключении брака серии <...> от 01.08.2007г., состоял в брачных отношениях с ФИО4 ФИО52

< дата >. брак между ФИО4 ФИО53 и ФИО4 ФИО54 был расторгнут на основании совместного заявления супругов от < дата >.

< дата >. ФИО4 ФИО55 вступил в брак с ФИО1 ФИО56

< дата >. ФИО4 ФИО57 скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором займа ... от < дата >., а также Свидетельством о расторжении брака серии I-АР ... от < дата >., Свидетельством о заключении брака серии I-АР ... от < дата >., Свидетельством о смерти серии III-АР ... от < дата >.

Согласно п. 2.3 Договора займа ... от < дата >. возврат суммы займа по договору займа осуществлялся путем ее удержания бухгалтерией Займодавца из заработной платы Заемщика. Поскольку брак между ФИО4 ФИО58 и ФИО1 ФИО59 был заключен < дата >., постольку погашение суммы займа по указанному договору ... от < дата >. осуществлялось за счет денежных средств наследодателя, состоявшим в указанный период в браке с < дата >. по < дата >. с истицей.

В соответствии со ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор займа был заключен ФИО4 ФИО60 < дата >, на тот момент состоявшим в браке с ФИО4 ФИО61 Брак между ФИО4 ФИО62 и ФИО4 ФИО63 расторгнут < дата > Согласно справки ... от < дата >, выданной ОАО «Уралтехнострой Туймазыхиммаш», окончательный расчет по договору произведен ФИО4 ФИО64 в феврале 2011 г.

С момента расторжения брака у ФИО4 ФИО65 было право в порядке ст. 34, ст. 39 СК РФ, определить имеющийся долг по договору займа общим долгом супругов.

Также, с момента окончательного расчета по договору займа, т.е. с < дата > г. ФИО4 ФИО66 вправе был обратиться с требованием о взыскании с ФИО4 ФИО67 денежной суммы, выплаченной им по договору займа в период после расторжения брака.

Доказательств, что ФИО4 ФИО68 при жизни обращался с каким-либо требованием к ФИО4 ФИО69., либо непосредственно, либо с иском в суд по делу не имеется и истцом не представлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для защиты права по заявленным истцом требованиям оканчивается < дата > и последний день < дата > г. соответственно.

Поскольку истец ФИО1 ФИО70 обратилась в суд за защитой права < дата >, т.е. за пределами исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО71 ФИО4 ФИО72 о взыскании денежных средств - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.