Решение № 2-2921/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2921/2017

Дело № – № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Шапкина А.Е.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, перерасчете платы за содержание жилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Ответчик ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, коттеджный поселок «<данные изъяты>», <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оказывает ответчику услуги по управлению коттеджного поселка «Лагуна» и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с положениями статей 420 (понятие договора),421 (свобода договора). 424 (цена договора) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ месячная стоимость услуг, а так же тариф (месячную стоимость услуг на 1 квадратный метр) определена сторонами в размере 43,00 руб. за 1 квадратный метр общей площади домовладения, а коммунальные услуги (согласно п. 6.3. указанного Договора) - электроэнергия, водоотведение и транзит сточных вод - по показаниям приборов учета по тарифам ресурсоснабжающих opганизаций.

Руководствуясь и. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги в течение 5 дней месяца, следующего за расчетным, однако, эту обязанность выполняет несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 145 387,10 руб.

За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня, в порядке пункта 5.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола разногласий к указанному Договору, в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, которая составляет сумму 24 816,95 руб.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

Истец ООО «<данные изъяты>» просил суд: взыскать со ФИО1 задолженность по оплате предоставленных услуг в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным иском, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, перерасчете платы за содержание жилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги, компенсации морального вреда, со ссылкой на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилья, задолженности по оплате за коммунальные услуги и взыскании пени.

С заявленными требованиями ФИО1 не согласен, полагает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая систематическое невыполнение ООО «<данные изъяты>» условий Договора, заключённого со ФИО1, требует расторжения Договора, перерасчёта и исключения из платёжных документов (списания) образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда, по нижеследующим основаниям.

Со стороны ООО «<данные изъяты>» имеет место: систематическое оказание услуг ненадлежащего качества; неоказание части услуг, прямо предусмотренных Договором между сторонами; требование оплаты потребителем услуг, в Договоре не предусмотренных.

В течение нескольких лет ФИО1 регулярно направлял претензии в адрес ООО «<данные изъяты>» с указанием на нарушения прав потребителя, неоказание услуг, предусмотренных Договором между сторонами, требуя устранения допущенных нарушений. ФИО1 также направлял в адрес ООО «<данные изъяты>» акты сверки услуг, свидетельствующие о том, что ООО «<данные изъяты>» выполняет предусмотренные Договором обязанности наполовину, с требованием перерасчёта за оказание услуг ненадлежащего качества. Это подтверждается приложенными к встречному исковому заявлению копиями претензий, актов, квитанций о частичной оплате предоставленных услуг, а также обширной перепиской сторон по электронной почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 150 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) "с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы услуги в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ14-343 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14-95" пункты 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая года №, не содержат предписаний, которыми устанавливается обязанность потребителя в досудебном порядке обратиться к исполнителю услуг для проведения перерасчета, взыскания неустойки и штрафа за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Выполнение дополнительных услуг и работ без согласия потребителя и удержание средств управляющей организацией не имеет правовых оснований и является неосновательным обогащением управляющей организации (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

ООО «<данные изъяты>» просит взыскать со ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рубля. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по управлению коттеджным посёлком «<данные изъяты>» и предоставлению коммунальных услуг. Кроме этого, ООО «<данные изъяты>» указывает, что ФИО1 обязанности по данному договору выполняется несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, и образовалась взыскиваемая задолженность. В качестве доказательства истцом представлены карточки расчетов по лицевому счету 24/2 за содержание жилья и за коммунальные платежи.

Существенным условием данного договора между ответчиком и истцом по смыслу ГК РФ является обязанность исполнителя (ООО «<данные изъяты>») оказать услуги, а обязанность ФИО1 - оплатить эти услуги. Однако, как следует из Закона РФ «О правах потребителей», потребитель ФИО1 обязан оплачивать только те услуги, которые реально оказаны и которые указаны в Договоре, заключённым между сторонами. В досудебном порядке, несмотря на огромный объём претензий, направленных ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>», исполнитель не смог подтвердить факт оказания всего объема услуг. Более того, ООО «<данные изъяты>» не представило суду ни одного доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО1 В исковом заявлении о существовании многолетних претензий ФИО1 к качеству услуг ООО «<данные изъяты>» не сказано ни слова. Кроме этого, приведенные истцом карточки расчетов по лицевому счету 24/2 не могут являться относимыми с точки зрения ст. 59 ГПК РФ доказательствами выполнения услуг, так как по своему содержанию они не свидетельствуют о надлежащим исполнении истцом своих обязанностей по Договору. ООО «<данные изъяты>» просит суд взыскать оплату со ФИО1 за те услуги, которые фактически ему не оказывает.

В частности, одной из основных обязанностей ООО «<данные изъяты>» является обеспечение контрольно-пропускного режима при въезде на территорию и патрулирование поселка в целях его охраны. Охранная деятельность подлежит лицензированию, и ООО «<данные изъяты>», не обладая такой лицензией, каждый год заключало договоры с третьими лицами на охрану. В частности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>». Предметом данного договора (как и всех иных аналогичных, заключаемых истцом) являлась охрана имущества заказчика (ООО «<данные изъяты>»), а именно жилые здания, расположенные по адресу: <адрес><адрес>. То есть, фактически никакой охраны микрорайона «Лагуна» не осуществлялось.

Более того, исполнитель по данному договору, согласно п. 4.1 - не несет ответственности за сохранность товарно-материальных ценностей, не принадлежащих заказчику. Иными словами, никакой охраны как принадлежащего ФИО1 имуществу, так и микрорайона в целом, не осуществлялось. То есть, ООО «<данные изъяты>» при заключении договора умышленно ввело ответчика в заблуждение относительно предмета договора, что само по себе является основанием для расторжения договора, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В то же время, на ответчика была возложена обязанность по уплате за охрану имущества, принадлежащего иному собственнику. В действительности, ответчик и иные жители мкр. «<данные изъяты>» должны были оплачивать охрану <адрес> в <адрес>, которое даже не относится к мкр. «Лагуна» и, насколько известно, не принадлежит ООО «<данные изъяты>». Ответчик неоднократно предъявлял претензии по данному поводу, однако мер для устранения указанного нарушения договора истцом принято не было. Как следствие всего этого, за период октябрь-ноябрь 2016 года в микрорайоне произошло 7 краж и попыток взлома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «<данные изъяты>» обязанностей по Договору.

Более того, коттеджный посёлок «Лагуна», управляющей организацией которого якобы является ООО «<данные изъяты>» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, юридически и фактически не существует. В действительности, существует микрорайон <адрес>, в котором земельные участки, с расположенными на них домами, принадлежат собственникам - физическим лицам, а все остальное, то есть, фактически дорожная сеть микрорайона - ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, бремя содержания и ремонта дорожной сети ООО «Панорама - Сервис» должно нести самостоятельно. Из Договора же между сторонами следует, что ФИО1 обязывают содержать имущество, находящееся вне границ его собственности и принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Это прямое нарушение норм гражданского права не может быть признано разумным и обоснованным.

Кроме этого, договором между истцом и ответчиком предусмотрена услуга по техническому обслуживанию внешних инженерных сетей, в том числе электрических. ООО «<данные изъяты>» настаивает, что ФИО1 должен оплачивать также и данную услугу. Однако, между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор электроснабжения. То есть, ФИО1 получает указанную в Договоре услугу не от истца, а от ОАО «<данные изъяты>», что делает незаконным требование истца.

Также истец не выполняет надлежащим образом свои обязанности по уборке мест общего пользования (дороги) и вывозу бытового мусора, что является причиной неоднократных жалоб как в адрес истца, так и в адрес уполномоченных государственных органов. Однако, так же как и с жалобами по иным услугам, истец никаких действенных мер не принимает. Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», услуги исполнителя должны быть приняты потребителем, однако, ФИО1 отказался принимать те услуги, по которым ООО «Панорама - Сервис» предъявила взыскание в первоначальном иске, поскольку фактически они оказаны не были. Актов с подписью ФИО1 о принятии данных услуг не существует.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не приведено доказательств в обоснование заявленных требований по первоначальному иску. ООО «Панорама - Сервис» не привело доводов, подтверждающих надлежащее исполнение им взятых на себя обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие неоднократные жалобы на качество оказываемых ООО «<данные изъяты>» услуг.

Действиями ООО «<данные изъяты>» ФИО1 причинён значительный моральный ущерб, который им оценивается в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, поскольку ООО «<данные изъяты>» является фактически монополистом в сфере оказания услуг по водоотведению и водоснабжению, ФИО1 считает необходимым обязать ООО «Панорама - Сервис» заключить с ним новый договор в части оказания услуг по водоотведению и водоснабжению.

Истец по встречному иску ФИО1 просил суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». Обязать ООО «<данные изъяты>» провести перерасчёт в сумме <данные изъяты>, исключив из платёжных документов задолженность ФИО1 и пени в размере <данные изъяты>. Обязать ООО «<данные изъяты>» заключить со ФИО1 новый договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в день вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» - ФИО2, действующая по доверенности, требования первоначального иска поддержала, дала суду аналогичные текста искового заявления объяснения. Требования встречного иска не признала, представила письменные возражения на встречный иск (т.1 л.д.162 -167).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, его представители – адвокат Шапкин А.Е., действующий по ордеру и доверенности, ФИО3, действующая по доверенности, требования первоначального иска не признали, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Требования встречного иска поддержали, дали суду объяснения, аналогичные текста встречного искового заявления, а также дополнения к встречному исковому заявлению (т.4 л.д. 209 – 212).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

ООО «<данные изъяты>» оказывает ответчику услуги по управлению коттеджного поселка «Лагуна» и предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15 – 21).

Согласно п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ месячная стоимость услуг, а так же тариф (месячную стоимость услуг на 1 квадратный метр) определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр общей площади домовладения, а коммунальные услуги (согласно п. 6.3. указанного Договора) - электроэнергия, водоотведение и транзит сточных вод - по показаниям приборов учета по тарифам ресурсоснабжающих opганизаций.

В соответствии с п. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязан производить оплату за предоставленные услуги в течение 5 дней месяца, следующего за расчетным, однако, эту обязанность выполняет несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.28 – 29).

За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня, в порядке пункта 5.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола разногласий к указанному Договору (т.1 л.д.22 – 27), в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, которая составляет сумму 24 816,95 руб. (т.1 л.д. 32 – 33). Указанный расчет пени суд находит исполненным арифметически правильно.

Ответчику ФИО1 неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность (т.1 л.д.34, 35, 36, 37-38, 39, 40), однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит подлежащим удовлетворению.

Что касается встречного иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, перерасчете платы за содержание жилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу по встречному иску ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также часть жилого дома, расположенного на указанном участке (т.1 л.д.30, 31).

ООО «<данные изъяты>» оказывает ответчику услуги по управлению коттеджного поселка «<данные изъяты>» и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15 – 21).

Указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилых домов (протокол № б\н от ДД.ММ.ГГГГ), условия договора являются одинаковыми для всех собственников жилых домов, находящихся в границах коттеджного поселка «Лагуна».

Согласно п.2.1 договора целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания инженерных систем в коттеджном поселке, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме.

Согласно п.2.2 договора исполнитель для предоставления коммунальных услуг жителям поселка, обеспечивает функционирование всех инженерных систем и оборудования в коттеджном поселке, осуществляет: вывоз некрупногабаритного бытового мусора, уборку мест общего пользования; озеленение и благоустройство мест общего пользования; уборку мест общего пользования на территории поселка; поддержание и обеспечение в поселке общественного порядка в соответствии с Правилами эксплуатации и проживания в поселке «Лагуна»; оказание пользователю эксплуатационных и иных услуг, связанных с управлением поселка; обеспечение контрольно - пропускного режима при въезде и выезде с территории.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что пользователь обязуется оплачивать указанные услуг в размере и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

В подтверждение осуществления деятельности по оказанию услуг, предусмотренных договором: коммунальных услуг, содержания мест общего пользования, использование спецтехники, приобретения необходимых материалов, ответчиком представлены копии договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, платежные поручения об оплате и др. документы, которые позволяют сделать вывод о том, что ответчиком по встречному иску ООО «Панорама – Сервис» были понесены соответствующие расходы по содержанию имущества (инфраструктуры) коттеджного поселка и оказания услуг собственникам жилых домов, расположенных на территории поселка, предусмотренных договором управления.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть ч.2 ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора управления, заключенного между сторонами усматривается, что пользователь (истец) обязуется оплачивать предоставление исполнителем (ответчиком) услуг по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания инженерных систем в коттеджном поселке, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме.

То есть, договор является возмездным, при этом не представлено доказательств тому, что ООО «Панорама - Сервис», как собственник имущества, передало собственникам жилых домов, расположенных на территории поселка «Лагуна», в том числе истцу, право безвозмездного пользования своим имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску ФИО1, как собственник недвижимого имущества, расположенного на территории поселка «<данные изъяты>», пользуясь объектами инженерных сетей (электросеть, водопровод, канализация), дорогами, а также предоставляемыми ответчиком коммунальными услугами, с учетом условий договора управления, обязан был производить оплату в порядке и в размере установленными договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о существенном изменении условий оспариваемого договора. При этом истец по встречному иску ФИО1 не отрицал тот факт, что с момента заключения договора он производил частичную оплату услуг.

Ответчик по встречному иску ООО «<данные изъяты> выполняет следующие взятые на себя обязательства, а именно: осуществляет управление и эксплуатацию коттеджным поселком, направленные на обеспечение нормального функционирования, охрану инфраструктуры поселка; своевременно осуществляет капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание инженерного оборудования; надлежащим образом содержит места общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца по встречному иску ФИО1 об обязании ООО «<данные изъяты>» провести перерасчет в сумме <данные изъяты>, исключив из платежных документов задолженность и пени в размере <данные изъяты>, обязании заключить новый договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в день вступления в законную силу решения суда; поскольку указанные требования являются производными от исковых требований о расторжении договора управления.

Кроме того, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, законами или договором. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 1 статьи 450, пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Иная форма может допускаться законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота.

Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в письменной форме. Кроме того, в пункте 11.1 договора стороны согласовали, что любые изменения и дополнения к нему оформляются дополнительным соглашением за подписью уполномоченных представителей сторон.

Обстоятельств, указывающих на соблюдение сторонами указанных требований закона и условий договора о расторжении (изменении) договора, суду не представлено.

Ввиду того, что между сторонами заключен договор на предоставление всего комплекса коммунальных услуг, включая водоотведение и водоснабжение, то требования истца по встречному иску ФИО1 об обязании заключить новый договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, удовлетворению не подлежит. При этом истец по встречному иску ФИО1 не заявляет исковых требований по расторжению Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Заключение истцом по встречному иску ФИО1 отдельных договоров: с АО «<данные изъяты>» на оказание охранных услуг, с ОАО «<данные изъяты> о предоставлении энергоснабжения, наличие ограждения по всему периметру земельного участка при доме, принадлежащего ФИО1 не является основанием для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску ФИО1 требований.

Факт обращения истца по встречному иску ФИО1 к ответчику ООО «<данные изъяты>» с заявлениями об отказе от оспариваемого договора не освобождает его от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, поскольку он продолжал и продолжает проживать в доме и пользовался услугами по договору, которые оказывало ООО "<данные изъяты>".

Суд приходит к выводу о том, что доказательств для исключения из оплаты услуг, как оказанных ненадлежащим образом или не оказанных истцу по встречному иску ФИО1 не представлено, а также не представлено доказательств того, что он услугами не пользовался.

Не представлено истцом по встречному иску ФИО1 и доказательства того, что при заключении оспариваемого договора он был введен в заблуждение относительно предмета договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании оспариваемый договор управления был заключен истцом по встречному иску ФИО1 добровольно, на условиях достигнутых между сторонами с учетом решения общего собрания собственников помещений, каких-либо нарушений прав истца при заключении данного договора судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании, изложенного, а также с учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, перерасчете платы за содержание жилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги, компенсации морального вреда, а именно: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» провести перерасчет в сумме <данные изъяты>, исключив из платежных документов задолженность и пени в размере <данные изъяты>; обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить со ФИО1 новый договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в день вступления в законную силу решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)