Решение № 2-3333/2018 2-3333/2018~М-2858/2018 М-2858/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3333/2018

Дело № 2-3333/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретарях Хусаиновой А.Н.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о возложении обязанности произвести действия, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» (далее – ПКП «Резерв»), просил обязать председателя КПК «Резерв» ФИО2 устранить нарушения требований СНиП по проложенному тротуару к помещению ... взыскать с нее компенсацию морального и материального ущерба в сумме 220 000 руб. В обоснование требований указал, что 06.02.2018 примерно в 18.00 часов истец шел по ул. ..., принадлежащей КПК «Резерв». Тротуар, проложенный к помещению, поднят выше основного тротуара, с которого стекает вода на асфальт, замерзает, образуется лед, и люди падают, получая при этом травмы, в том числе и истец, получил травму - упал, и сломал левую руку. Истцу оказал первую помощь ФИО3, который перевязал руку, вызвал такси и отправил в КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовск». В поликлинике наложили гипс и отправили на лечение. В настоящее время у истца болит рука, лечение проходит тяжело.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обязать КПК «Резерв» устранить нарушения требований СНиП по проложенному тротуару к помещению № ... взыскать компенсацию морального и материального ущерба в сумме 220 000 руб., требования к председателю КПК «Резерв» ФИО2 не поддержал.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Резерв» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, полагал, что истцом не доказан факт падения на территории, принадлежащей КПК «Резерв», и следовательно, вина КПК «Резерв» в причиненном ФИО1 ущербе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2018 истец ФИО1 в 19.20 часов поступил в КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой № 116.

Согласно справке КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск» от 08.02.2018 установлено, что ФИО1 находился на лечении в данном лечебном учреждении в травматолого-ортопедическом отделении на стационарном лечении с 06.02.2018 с диагнозом: бытовая травма, лечение проходил по 16.02.2018, что подтверждается медицинской картой № 116.

Также судом установлено, что собственником здания по ... является КПК «Резерв», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ***

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной правовой нормы ст. 210 ГК РФ ответственность по содержанию помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов иных лиц лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. Правил благоустройства г.Рубцовска, утвержденного Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15.10.2009 № 266 (ред. от 27.01.2017) «О принятии Правил благоустройства города Рубцовска» (действовавшего на момент получения травмы), установлено что, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами. Каждое промышленное предприятие обязано создать защитные зеленые полосы, оградить производственные сооружения от жилых кварталов, благоустроить и содержать в исправности и чистоте выезды из предприятий и строек на городские магистрали и улицы.

В соответствии с п. 2.20. Правил, содержание и уборка садов, скверов, парков, зеленых насаждений, находящихся в собственности организаций, предприятий, учреждений, домовладельцев либо на прилегающих территориях, производится силами и средствами этих организаций, предприятий, учреждений, домовладельцев самостоятельно или по договорам со специализированными предприятиями по озеленению города.

Пунктом 2.32. указано, что Положения настоящего пункта распространяются на собственников, пользователей, арендаторов зданий и жилых домов частного сектора. Граждане, в собственности, во владении и пользовании которых находятся жилые дома, здания, строения и земельные участки, обязаны производить за счет собственных средств:

1) регулярную уборку прилегающей (придомовой) территории, определенной настоящими Правилами;

2) в зимний период - очистку крыш от снега и удаление наростов на карнизах, крышах, водосточных трубах с соблюдением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей;

3) своевременный ремонт и окраску фасадов строений, заборов, ворот и других сооружений;

4) производить покос сорных трав на прилегающей территории со всех сторон строений;

5) в случаях, предусмотренных законодательством, производить земляные и строительные работы только после согласования с администрацией города Рубцовска;

6) вывоз и утилизация ТБО и жидких бытовых отходов (далее по тексту - ЖБО) путем заключения договора со специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности;

7) дезинфекцию в неканализованных домах и содержать в чистоте дворовые туалеты;

8) очистку придорожных кюветов, канав, дренажей, прилегающих к строению, зданию, сооружению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из искового заявления истца, и его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, он заявляет требование к собственнику нежилого помещения – КПК «Резерв», в том числе, об обязании устранить нарушения строительных норм и правил, при этом не указывает, какие именно нормы и правила нарушил ответчик, в соответствие с какими стандартами должно быть приведено помещение № ..., и территория к нему прилегающая.

Из свидетельства о государственной регистрации права № <данные изъяты> следует, что КПК «Резерв» приобрел данное помещение уже в статусе нежилого – «нежилое помещение в жилом доме, парикмахерская, назначение: нежилое».

Каких-либо сведений о том, что кооператив проводил переустройство придомовой территории материалы дела не содержат.Согласно ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, исходя из норм жилищного законодательства, в случае, когда жилое помещение переводится в нежилое, на момент приемки данного помещения осуществляется проверка соответствия работ проектной документации, которая, в свою очередь, должна соответствовать строительным нормам на тот момент.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Рубцовска Алтайского края № 1013 от 30.07.2018, указано, что работы по перепланировке и переустройству помещений № ... выполнялись на основании представленной проектной документации, с приложением всех необходимых документов в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Проектная документация согласована со всеми заинтересованными организациями, также проектная документация разработана со сводами правил и строительными нормами, устанавливающих требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий. При приемке помещения в эксплуатацию обязательно проводится проверка на соответствие выполненных работ проектной документации. Соответствие выполненных работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо градостроительных норм и правил материалы дела не содержат.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено из медицинских документов, травму истец получил бытовую, доказательств того, что падение произошло возле здания ответчика КПК «Резерв» в материалах дела не содержится.

Доказательств, свидетельствующих, что падение ФИО1 произошло в результате ненадлежащего содержания КПК «Резерв» прилегающей к зданию по ... территории, материалы дела также не содержат.

Медицинская документация ФИО1, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт падения истца в ту дату, которую указывает истец, однако, согласно жалобам истца при заполнении медицинской документации, травма, полученная им, бытовая и образовалась при падении. Медицинских документов, подтверждающих, что падение произошло на ..., в материалах дела нет.

Явку свидетеля ФИО3, который, со слов истца, видел и мог бы подтвердить обстоятельства, на которые ссылается истец, он не обеспечил, хотя неоднократно об этом предупреждался, по вызову суда данный свидетель также не явился.

Также у суда нет оснований принимать за достоверное и допустимое доказательство представленный истцом акт, составленный, с его слов свидетелем ФИО3, поскольку данный свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его личность не устанавливалась судом, сам он явиться в судебного заседание для дачи пояснений не пожелал.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, всех данных, полученных судом в ходе судебного разбирательства, учитывая, что истцом не доказан факт падения на территории, принадлежащей КПК «Резерв», в том, числе в результате ненадлежащего состояния имущества, а также факт получения травмы по вине ответчика, и следовательно, перенесенные истцом физические и нравственные страдания от перелома руки, суд полагает, что снований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о возложении обязанности произвести действия, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья О.А. Алонцева