Приговор № 1-366/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-366/2018Дело № 1-366/2018 Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 22 июня 2018 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. при секретаре Овчинниковой М.А. с участием государственного обвинителя Ежова А.В. подсудимого ФИО1 защитника- адвоката Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение и ордер потерпевшей Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 1). 30.07.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а,г», ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 10.10.2013 Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области Испытательный срок продлен на 2 мес. Постановлением от 15.04.2014 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области : водворение в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Начало срока 15.04.2014г; 2). 20.05.2014 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.3 ст. 111УК РФ, ст.88 ч.6 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ приговор от 30.07.2012, общий срок 4 года лишения свободы. 21.08.2017 условное освобождение. Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2017 условно-досрочно на срок: 7 месяцев 21 день из ИК-40 г. Кемерово; <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 19.02.2018 около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: телефон <данные изъяты> стоимостью 19990 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, защитник, а также потерпевшая Д. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, исковые требования не заявлены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, суд учитывает молодой возраст подсудимого. Вышеперечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевшая просит строго подсудимого не наказывать. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое деяние в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 20.05.2014. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УПК РФ в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.05.2014, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к разряду преступлений средней тяжести. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства- мобильный телефон и коробка от мобильного телефона возвращены потерпевшей Д. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись. Подлинник документа находится в уголовном деле №1-366/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-366/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-366/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-366/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-366/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |