Апелляционное определение № 33-14553/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Ус О.А. Дело № 33-14553/2026

(материал № 13-69/2026 к делу № 2-2064/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Абловацкая Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частным жалобам представителя администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности ФИО1 и директора МАОУ СОШ № 1 им. И.Д. Бувальцева МО Кореновский район ФИО2 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 января 2026 года,

установил:

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах к муниципальному автономному некоммерческому общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 имени И.Д. Бувальцева муниципального образования Кореновский район и администрации муниципального образования Кореновский район о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, признании незаконным бездействия по невыполнению требований санитарного законодательства.

Администрация МО Кореновский район обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения до 01 июня 2026 года, ссылаясь на то, что МАНОУ СОШ № 1 Муниципального образования Кореновский муниципальный район Краснодарского края по состоянию на 26 декабря 2025 года требования отраженные в резолютивной части решения Кореновского районного суда от 21 ноября 2023 года исполнены частично. Устранены фактически все выявленные нарушения требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно:

п. 2.4.4 - установлены светильники сафиты светодиодные над досками в 13 кабинетах (дата установки 29.03.2024). Из муниципального бюджета выделены денежные средства в размере 127 400 рублей на оборудования, оставшихся 13 кабинетов светильниками (сафиты светодиодные) над досками;

п. 3.4.10 оборудована комната (кабина) личной гигиены девушек (дата установки 29.02.2024);

п. 3.4.13 в лаборантскую кабинета химии приобретен и установлен бойлер для нагрева воды;

таб. 6.6 раздела СанПин 1.2.3685-21 устранена содержащаяся в календарном графике на 2022-2023 учебный год в разделе «Расписание звонков» техническая ошибка (опечатка) в части соблюдения продолжительности перемены во 2-3 классах после 3 урока, перемена после 3- го урока составляет 20 минут.

Не устранены нарушения требований п. 3.4.13 (Обеспечение горячим и холодным водоснабжением кабинеты начальных классов и лаборантскую физики) и п. 3.4.14 (Обеспечить соблюдение площади на 1 обучающегося не менее 2,5кв.м) СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Вместе с тем, работы по устранению оставшихся нарушений ведутся. Так в части устранения нарушения п. 3.4.13 и п. 3.4.14 по обеспечения соблюдения площади на 1-го обучающегося не менее 2,5 кв.м, и обеспечения горячим и холодным водоснабжением кабинетов начальных классов лаборантской, кабинета физики, .......... между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования Кореновский район «Управление капитального строительства» и ООО «ПроБио-С» был заключен муниципальный контракт ........ на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная организация на 400 мест по адресу: ............. Срок завершения строительства ...........

Дополнительным соглашением ........ к вышеуказанному муниципальному контракту от .......... сроки исполнения контракта были изменены. Срок окончания выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением установлен ...........

Вместе с тем, ввиду существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ на вышеуказанном объекте, муниципальным заказчиком в лице МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства» .......... было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта ........ от .........., заключенного с ООО «ПроБио-С».

В последующем с целью завершения работ на вышеуказанном объекте .......... между МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства» и ООО «АГНУС» был заключен муниципальный контракт (электронный контракт) № ................ на выполнение строительно-монтажных работ, оставшихся невыполненными в связи с расторжением ранее заключенного контракта по строительству объекта «Общеобразовательная организация на 400 мест по адресу: ............»

Срок окончания исполнения работ по муниципальному контракту ...........

По состоянию на .......... степень готовности объекта составляет 75 %. Невысокий процент завершения строительства обусловлен изменением ценовой политики, увеличением цен на строительные материалы, и оборудование, а также недобросовестным поведением подрядчика ООО «ПроБио-С» существенно нарушившего сроки выполнения работ по муниципальном контракту.

Вышеуказанные обстоятельства затрудняют исполнение судебного решения в установленный законом срок, имеют исключительный характер, являющихся серьезным препятствием к исполнению судебного акта.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 января 2026 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кореновский район о предоставлении отсрочки исполнения решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года отказано.

В частных жалобах представитель администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности ФИО1 и директор МАОУ СОШ № 1 им. И.Д. Бувальцева МО Кореновский район ФИО2 просят определение суда первой инстанции от 26 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. Указывают на то, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, препятствующие исполнению судебного акта.

Письменных возражений не поступило.

Согласно частям 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частных жалоб, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кореновского районного суда от 21 ноября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах к муниципальному автономному некоммерческому общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 имени И.Д. Бувальцева муниципального образования Кореновский район и администрации муниципального образования Кореновский район о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, признании незаконным бездействия по невыполнению требований санитарного законодательства.

Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2023 года.

Установлено, что определением Кореновского районного суда от 17 сентября 2025 года администрации МО Кореновского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от .......... до ...........

Определением Кореновского районного суда от 22 января 2026 года МАОУ СОШ № 1 им. И.Д. Бувальцева МО Кореновский район отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ........... Данный вывод суда основан на том, что решение Кореновского районного суда от 21 ноября 2023 года не исполнено в полном объеме больше года, ранее отсрочка решения предоставлялась ...........

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 указанного кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят действительно исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку ранее отсрочка решения предоставлялась до 31 декабря 2025 года, решение суда не исполнено больше года, при этом судом обоснованно учтено, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приведенные заявителями обстоятельства не могут быть признаны исключительными, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку нарушение подрядчиком сроков работ для исполнения решения суда не может являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Администрацией муниципального образования Кореновский район, МАОУ СОШ № 1 им. И.Д. Бувальцева МО Кореновский район не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения в установленный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 января 2026 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности ФИО1, директора МАОУ СОШ № 1 им. И.Д. Бувальцева МО Кореновский район ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий