Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-293/2017; 2-3008/2016;) ~ М-3404/2016 2-293/2017 2-3008/2016 М-3404/2016 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-16/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Обуховой И.Е.,

при секретаре: Овчаренко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Тамбовская земля» об обязании устранить недостатки строительства дома, взыскании денежных суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Тамбовская земля» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, собственником которого он является, осуществить перерасчет уплаченных по договору сумм.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что 29.08.2012 г. между ним и ЗАО «Тамбовская земля» был заключен предварительный договор купли-продажи №45д жилого дома и земельного участка. ФИО1 условия договора выполнены в полном объеме, однако, жилой дом не соответствует его характеристикам, указанным в договоре купли-продажи, а, именно, вместо деревянного пола в жилом доме настелен пол из плит ЦСП. Кроме того, выявлены недостатки кровли после залития потолка в кухне, коридоре и жилой комнате. В результате залития повреждены потолочные перекрытия. Согласно уточненных требований просит обязать ответчика произвести за счет собственных средств работы по устранению протекания кровли согласно экспертного заключения ФБУ «ТЛСЭ» от 23.11.2017 года, взыскать стоимость работ и материалов по обустройству деревянных полов в размере 85840 руб. 81 коп., стоимость работ и материалов по восстановлению потолка в размере 36102 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб., оплаты услуг представителя в сумме 35000 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 45 руб. 74 коп., оплате экспертного исследования в размере 22139 руб. 85 коп., оплате сметы ООО «СТИНЭК» в размере 5000 рублей, оплате проезда эксперта в размере 1200 руб., направлении почтовой корреспонденции на сумму 442 руб. 10 коп., оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Макарий Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Тамбовская земля» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, но неоднократно обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания. В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд не находит уважительных оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст.469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ЗАО «Тамбовская земля» был заключен предварительный договор № согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, Цена договора составила <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тамбовская земля» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Общая цена вышеуказанного договора составила <данные изъяты> руб., из которых цена жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, цена земельного участка – <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости.

Согласно п.11 Приложения №1 к Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «Характеристика конструкций жилого дома» полы 1-го этажа жилого дома состоят из плит ЦСП, теплозвукоизоляционных плит «ISOROC» из минеральной ваты марки Изолайт, подшивка листами ГКЛ.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2015 года между ФИО1 и ЗАО «Тамбовская земля» было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого, Юдин подтверждает отсутствие у него претензий относительно качественных и иных характеристик жилого дома.

Учитывая, что договором купли-продажи жилого дома предусмотрено устройство полов 1-го этажа жилого дома с использованием плит ЦСП, доводы истца о несоответствии материала пола условиям договорных отношений между истцом и ответчиком, суд считает несостоятельными, и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов по обустройству деревянных полов в размере <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания крыши в коридоре, кухонном помещении и спальне жилого дома, принадлежащего истцу, произошло намокание потолочного перекрытия.

Определением суда от 15.06.2017 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №2185/4-2 ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России от 23.11.2017 года, причиной залива потолков помещений кухни, коридора и жилой комнаты является проникновение атмосферных осадков через кровельное покрытие в местах стыков проходных элементов двух дымо-вентиляционных каналов и кровельного материала и дальнейшее распространение воды через чердачное перекрытие в указанные помещения.

Стоимость ремонтных работ по устранению и недопущению протечек кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связанных с повреждениями потолка в период с 02.01.2017 г. по 03.01.2017 г. по состоянию на 4 квартал 2017 г. составляет <данные изъяты>

Согласно локальной смете ремонтных работ по восстановлению облицовки потолка жилого дома, принадлежащего истцу, составленной ООО «СТИНЭК», стоимость работ и материалов по восстановлению потолочного перекрытия в размере <данные изъяты>.

Принимая за основу заключение проведенной экспертизы №2185/4-2 от 23.011.2017 года, выполненной экспертом специализированной экспертной организации ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России и смету ООО «СТИНЭК», определяя размер причиненного истцу ущерба в указанной в нем сумме, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика произвести за счет собственных средств работы по устранению протекания кровли согласно экспертного заключения ФБУ «ТЛСЭ» от 23.11.2017 года и взыскании стоимости работ и материалов по восстановлению потолка жилого дома, принадлежащего истцу. в размере 36102 руб. 57 коп.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

С учетом изложенного и поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, с учетом характера причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя, размер которого составит: <данные изъяты>

Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени. В нарушение требований закона доказательства истцом предоставлены не были, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца ФИО1 в суде при рассмотрении данного гражданского дела, осуществляла Макарий Надежда Егоровна, действующая на основании ордера.

Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя частично, считая необходимым снизить заявленную сумму и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, считая их в таком размере обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы ФБУ «ТЛСЭ» Минюста России в сумме <данные изъяты>, по оплате проезда эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате сметы ремонтных работ ООО «СТИНЭК» в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Тамбовская земля» за счет собственных средств провести работы по устранению протекания кровли жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением ФБУ «Тамбовская ТЛСЭ» Минюста России от 23.11.2017 года.

Взыскать с ЗАО «Тамбовская земля» в пользу ФИО1 стоимость работ по восстановлению потолка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ЗАО «Тамбовская земля» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проезда эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате сметы ремонтных работ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 года.

Судья И.Е. Обухова