Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2145/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 10 мая 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – заёмщик) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 192751,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер № двигатель 21126, кузов №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5055,03 рублей и 6 000 рублей. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором № заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 последнему представлен кредит на сумму 360179,81 рубль, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключён договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствие с условиями кредитного договора заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены. При этом, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по указанному договору.

В результате неправомерных действий ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 192751,45 рублей, в том числе текущий долг по кредиту- 155411,63 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 485,40 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22467,25 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8063,65 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку долга – 4813,94 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1509,58 рублей.

Таким образом, ссылаясь на нормы статей 15,309, 310, 334, 348, 349, 350, 810, 811, 819, а так же на условия кредитного договора истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 192751,45 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240000 рубля. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5055,03 рублей и 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1, присутствовавший в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить повышенные проценты (неустойку).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» представило ФИО1 кредит на сумму 360179,81 рубль на срок до 03.17.2018 года под 19% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения возврата кредита, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога приобретаемого автомобиля №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9343,26 рублей на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и обеспечить полное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчётом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 требования банка в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192751,45 рублей, в том числе текущий долг по кредиту- 155411,63 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 485,40 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22467,25 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8063,65 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку долга – 4813,94 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1509,58 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения возврата кредита между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога приобретаемого автомобиля № Согласно указанному договору предметом залога является автомобиль LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер № двигатель № кузов № цвет белый, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 366814,00 рублей.

Согласно договору залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация имущества производится путём его продажи, при этом начальная цена продажи устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, однако может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля на основании акта оценки.

В материалы дела истцом представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», <адрес>, об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, цвет белый. Указанным отчётом рыночная стоимость заложенного транспортного средства на дату оценки округлённо составляет 240000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор — залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником заложенного имущества - автомобиль LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый, и учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется соглашением залогодателя и залогодержателя, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом.

Для реализации имущества, на которое обращено взыскание, необходимо решением суда установить начальную продажную цену. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 366814,00 рублей. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства указанная стоимость составляет 240000 рублей. Договором залога предусмотрено право залогодержателя корректировать начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля на основании акта оценки. Автомобиль находится в эксплуатации ФИО1 приблизительно 4 года. Представленный истцом отчёт о рыночной стоимости заложенного автомобиля у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что начальная продажную цену автомобиля необходимо установить согласно отчёту о рыночной стоимости заложенного имущества в 240000 рублей.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении повышенных процентов (неустойки) ввиду их чрезмерно завышенного размера.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 1500 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за иск имущественного характера в размере 5055,03 рубля, и государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично. Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 5055,03 рубля и 6 000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту в сумме 187927,93 рублей, в том числе текущий долг по кредиту- 155411,63 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 485,40 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22467,25 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8063,65 рублей, неустойка за допущенную просрочку по уплате основного долга и уплате процентов – 1500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5055,03 рубля и 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о реализации заложенного имущества, автомобиля LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель № кузов № цвет белый, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187927,93 рублей, в том числе текущий долг по кредиту- 155411,63 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 485,40 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22467,25 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8063,65 рублей, неустойка за допущенную просрочку по уплате основного долга и уплате процентов – 1500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5055,03 рубля и 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый.

Определить начальную продажную цену автомобиля LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый, в размере 240000 рублей.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, обязать залогодержателя вернуть разницу собственнику автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.