Приговор № 1-73/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1 –73/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 26 декабря 2017 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению Рейнварт К.Р.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевшего Потерпевший №1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего среднее-специальное образование, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.10.2017 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут (более точно время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося на усадьбе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 19.10.2017 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: <адрес>, подошел к входной двери сарая, расположенного на вышеуказанной усадьбе и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ, висящий на входной двери сарая, вставил ключ в навесной замок, запирающий входную дверь вышеуказанного сарая, после чего открыл его и прошел в помещение сарая, то есть незаконно проник в иное хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с пола сарая, похитил бензопилу марки «TAIGA PN5200» стоимостью 2660 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Рейнварт К.Р., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Рейнварт К.Р., потерпевшего Потерпевший №1, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 21), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления и возврат похищенного имущества (л.д. 39, 40).

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д. 93), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 90-92), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопила марки «TAIGAPN 5200», хранящаяся у Потерпевший №1 (л.д. 38-40), по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства: бензопилу марки «TAIGA PN 5200», хранящуюся у Потерпевший №1, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт