Решение № 2-356/2026 2-356/2026~М-184/2026 М-184/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-356/2026

Гражданское дело №2-356/2026

УИД 25RS0033-01-2026-000281-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием истца Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к Б об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ч обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Б легковой автомобиль марки TOYOTA ALLION, 2008 года выпуска, грз. О246ХМ 125, стоимостью 250000 рублей. В пункте 3 указанного договора было указано, что на момент заключения Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Поскольку на момент продажи автомобиль находился в неисправном состоянии и был обездвижен из-за неисправности коробки передач, ему требовался капитальный ремонт двигателя, в связи с чем он не мог в установленный действующим законодательством срок обратиться в органы ГАИ для проведения регистрационных действий. Он работает вахтовым методом, ремонт автомобиля производил самостоятельно, поэтому обратился в ГАИ только в феврале 2026 года, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля.

Просит освободить легковой автомобиль марки: TOYOTA ALLION, 2008 года выпуска, цвет Б, № двигателя 1NZ-D284210, № кузова NZT260-3037427, государственный регистрационный знак <***>, от запрета на проведение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б, а также взыскать с Б в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец Ч в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, по изложенным в нём доводам, указав о том, что освободить принадлежащий ему автомобиль TOYOTA ALLION, 2008 года выпуска, грз. О246ХМ 125 от ареста, необходимо ему для реализации возможности распоряжаться своим имуществом.

Ответчик Б, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и Ч заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Б продала последнему принадлежавший ей легковой автомобиль марки TOYOTA ALLION, 2008 года выпуска, цвет Б, № двигателя 1NZ-D284210, № кузова NZT260- 3037427, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 250000 рублей.

В пункте 3 договора указано, что на момент заключения Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9966 482018 от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства <адрес> указанный автомобиль принадлежал МПосле заключения ДД.ММ.ГГГГ М брака с БМА жене присвоена фамилия Б (свидетельство о браке II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из п.1 ст.223 ГК РФ следует, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации» Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным),

Между тем, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, спорный автомобиль принадлежит Ч с момента его приобретения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, а также по сведениям ФССП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004984348 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу в отношении М ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также совершено исполнительное действие в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль TOYOTA ALLION, 2008 года выпуска, грз. О246ХМ 125.

То есть, регистрационные действия судебным приставом в отношении спорного автомобиля совершены после его приобретения истцом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б (ФИО1) Л.А. и Ч, последнему принадлежит автомобиль марки TOYOTA ALLION, 2008 года выпуска, грз. О246ХМ 125. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу в отношении М возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также совершено исполнительное действие в виде запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи спорного автомобиля. Истец указывает, что после приобретения транспортного средства он не имел возможности обратиться в госавтоинспекцию для совершения регистрационных действий, поскольку автомобиль был в неисправном состоянии. В результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ч в настоящее время как собственник не может совершить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства на свое имя и, не может в полной мере осуществлять права собственника данного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ч

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Б

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Ч (СНИЛС №, ИНН №) к Б (паспорт серии № №, ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки: TOYOTA ALLION, 2008 года выпуска, цвет Б, № двигателя 1NZ-D284210, № кузова NZT260-3037427, государственный регистрационный знак <***>, от запрета на проведение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.

Взыскать с Б в пользу Ч расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ю.В. Бурик