Решение № 12-155/2024 12-4/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-155/2024

№ 12-4/2025

25RS0039-01-2024-002341-18


РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Надеждинскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административным правонарушениях и подвергнуто административному наказания в размере 700 000 рублей.

На данное постановление представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку ОАО «Российские железные дороги» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, в действиях ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно заключению эксперта причиной возникновения пожара является загорание сухой растительности в очаге пожара от источника открытого огня (поджог). Согласно данным публичной кадастровой карты полоса отвода железной дороги в районе 9230 км перегона Кипарисово - Надеждинская составляет 12-15 м от оси крайнего железнодорожного пути. В соответствии с имеющейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицей полоса отвода железной дороги окошена от древесно-кустарниковой растительности, в том числе сухой растительности (фото №). В месте распространения пала остатки сухой растительности отсутствуют, сухостой находится за пределами земельного участка полосы отвода железной дороги (фото №). Насыпь железной дороги также окошена от сухой растительности (фото №). Кроме того, в материалах дела имеется акт о выполненных работах по покосу, уборке сухой растительности на перегоне Кипарисово-Надеждинская. Согласно справке ФГБУ «Приморское УГМС» о состоянии погодных условий в <адрес> и близлежащих районах от ДД.ММ.ГГГГ № в сутках ДД.ММ.ГГГГ обычная скорость ветра не превышала 8 м/с, при этом порывы ветра составляли 18 м/с. Кроме того, ветер имел переменный характер: северный, западный, северо-западный, что не дает с точностью определить направление распространения огня. Также в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения свидетелей, которые пояснили, что видели неизвестного мужчину, который совершил поджог. Кроме того, согласно фототаблице полоса отвода железной дороги окошена от древесно-кустарниковой растительности, в том числе сухой растительности. Поле с сухой травой находится за границей полосы отвода железной дороги. Таким образом, вина ОАО «РЖД» не установлена.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Надеждинского муниципального района УНДиПР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора по Надеждинскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленными в соответствии с правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на участке с кадастровым номером 25:10:000000:8040, вдоль железнодорожных путей нарушило требования пожарной безопасности, а именно: не произвело своевременную уборку сухой растительности, чем нарушило правила пожарной безопасности, предусмотренные п. 67 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в условиях особого противопожарного режима, распоряжение Правительства Приморского края № 125-рп от 06.03.2024 года, что привело к возникновению пожара и повреждению имущества третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Рассматривая административное дело, должностное лицо опросило ряд свидетелей, которые пояснили, что видели неизвестного мужчину, поджигающего поле в районе железнодорожных путей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена пожарно-техническая судебная экспертиза, согласно выводам эксперта установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания пожара явилось загорание сухой растительности в очаге пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.)

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты полоса отвода железной дороги в районе 9230 км перегона Кипарисово - Надеждинская составляет 12-15 м от оси крайнего железнодорожного пути.

Из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что указанная полоса окошена от древесно-кустарниковой растительности, в том числе сухой растительности; поле с сухой травой находится за границей полосы отвода железной дороги; в месте распространения пала, остатки сухой растительности отсутствуют; сухостой находится за пределами земельного участка полосы отвода железной дороги; насыпь железной дороги также окошена от сухой растительности.

Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» выполнены работы по покосу, уборке сухой растительности на перегоне Кипарисово-Надеждинская, о чем свидетельствует соответствующий акт, имеющийся в материалах дела.

Из справки ФГБУ «Приморское УГМС» о состоянии погодных условий в <адрес> и близлежащих районах от ДД.ММ.ГГГГ № в сутках ДД.ММ.ГГГГ обычная скорость ветра не превышала 8 м/с, при этом порывы ветра составляли 18 м/<адрес> того, ветер имел переменный характер: северный, западный, северо-западный, что не дает с точностью определить направление распространения огня.

При этом, должностное лицо, указав, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признал ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку лишь наличие протокола об административном правонарушении недостаточно для установления события административного правонарушения, вмененного ОАО «Российские железные дороги» и вины в его совершении, без каких-либо иных документальных данных, которыми зафиксировано установленное должностным лицом правонарушение.

В связи с чем, выводы о виновности ОАО «Российские железные дороги» сделанные должностным лицом, материалами дела не подтверждены.

Собранные по делу доказательства не получили оценки должностного лица на предмет их достаточности для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вину ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административным правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Мерзлякова Д.С.