Решение № 2-867/2018 2-867/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело № 2-867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 08 июня 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Скороход А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды земли,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды земли. Свое требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО2 и ответчик заключили договор аренды земельного участка, по которому в срок до 31 декабря текущего года арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере 700,23 грн., использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, использовать земельный участок в соответствии с режимом использования земли сельскохозяйственного назначения. Впоследствии, истец получила свидетельство о праве на наследство на сертификат на земельный пай. Однако, в течение трех лет, начиная с 2014 года, арендатор не выполнял требования договора и положения действующего законодательства, не вносил арендную плату и налоги, что расценивается истцом как существенное нарушение заключенного договора аренды земли.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО6 принадлежало право на земельный участок площадью 3,72га, расположенный в коллективной собственности <данные изъяты>. Согласно сертификата серии №, выданного Джанкойской РГА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

17.10.2007 года между ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, по которому в срок до 31 декабря текущего года арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере 700,23 грн., использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, использовать земельный участок в соответствии с режимом использования земли сельскохозяйственного назначения, выплачивать налог на доходы физлиц (л.д.8-9).

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного Исполкомом Луганского сельсовета Джанкойского района АРК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Впоследствии, истец получила свидетельство на право на наследство по закону на спорный земельный участок, удостоверенное госнотариусом Джанкойской райгоснотконторы 11.12.2012 года (л.д.12-оборот).

В соответствии со ст.614 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, согласно договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы, а потому письмом от 01.07.2017 года истец обратился к ООО «Лобаново-Агро» о необходимости проведения расчета за арендованный земельный участок, которое, в том числе, содержало предложение о расторжении договора аренды (л.д.13). Данное предложение оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды, удовлетворить.

Договор аренды земельного участка от 17 октября 2007 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Лобаново-Агро», зарегистрированный в Книге записей регистрации договоров аренды земельных участков Луганского сельсовета за 159 от ДД.ММ.ГГГГ, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018 года