Приговор № 1-33/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Астраханцевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., потерпевшего Г, подсудимой ФИО1 и её защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей и являющейся пенсионеркой по случаю потери кормильца, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, с-з Красный Октябрь, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в кухонной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, пос. Совхоза Красный Октябрь, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести этим в заблуждение государственный орган, испытывая личные неприязненные отношения к сотруднику полиции - УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> майору полиции Г, вследствие привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, заведомо зная о ложности своего сообщения, позвонила по телефонному номеру 112 в экстренную службу системы ГЛОНАСС, которая соединила с дежурной частью отделения МВД России по <адрес> и сообщила заведомо ложные сведения о том, что сотрудник полиции Г вымогал у нее денежные средства по месту ее жительства. Данное сообщение было зарегистрировано в журнале учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий с аналогичным умыслом она в этот же вечер примерно в № часов № минут, находясь дома, написала письменное заведомо ложное заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции Г по факту вымогательства у нее денежных средств в размере № рублей. В заявлении ФИО1 были изложены заведомо ложные сведения, согласно которым в действиях сотрудника полиции Г усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 1 статьи 163 УК РФ.

Указанное заявление зарегистрировано в № час № минут ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки по данному заявлению ФИО1 доводы последней не нашли своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Чистопольского МРСО СУ СКР по <адрес> лейтенантом юстиции Х было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о превышении должностных полномочий и вымогательстве денежных средств УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> майором полиции Г по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 1 статьи 163 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении сотрудником полиции - УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> майором полиции Г преступлений средней тяжести, предусмотренных частью 1 статьи. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и частью 1 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

При совершении преступления ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела, что в результате ее преступных действий будет подорван авторитет органов внутренних дел и желала этого.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно и будучи согласной с ним, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Г, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, просил ФИО1 строго не наказывать с учетом ее материального положения и нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, - является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания с применением части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд полагает, что именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступного деяния.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекалась, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности и исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время общественно- полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1, существенно снижающих общественную опасность совершенного ею преступления и влияющих на применение к подсудимой наказания, в судебном заседании не установлено

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копия заявления ФИО1 и копия протокола разъяснения ФИО1 статьи 306 УК РФ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на № часов.

По вступлению приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства: копию заявления ФИО1 и копию протокола разъяснения ФИО1 статьи 306 УК РФ – хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу: меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде отобранного у неё письменного обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «__»_______________ 201_ г.